Решение по делу № 2-641/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-641/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Пчелинцеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству <данные изъяты> номер № были причинены механические повреждения, которое было ранее принято на страхование по риску «Ущерб» в ООО «БИН Страхование» по полису №, страхователь – ФИО4

В соответствии с административным материалом по факту ДТП водитель Пчелинцев И.В., управляя мотоциклом марки <данные изъяты> без рег.номера, нарушив п.2.1., 2.7 ПДД РФ, совершил наезд на застрахованное ТС <данные изъяты> номер № под управлением ФИО5

В ООО «БИН Страхование» поступило заявление о произошедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства.

Таким образом, в результате действий ответчика повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению ООО «БИН Страхование» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, также составлена предварительная калькуляция стоимости ремонта поврежденного ТС, на основании которых страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (общая стоимость ремонта <данные изъяты> руб. + утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в добровольном порядке, однако ответчик до настоящего момента не ответил на претензию.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «БИН Страхование» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Пчелинцев И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.55 час. по адресу: <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств. Транспортному средству <данные изъяты> номер № под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> номер №, принадлежит ФИО4 и застраховано по риску «Ущерб» в ООО «БИН Страхование» по полису №, страхователь – ФИО4

В соответствии с административным материалом по факту ДТП водитель Пчелинцев И.В., управляя мотоциклом марки <данные изъяты> без рег.номера, нарушив п.2.1., 2.7 ПДД РФ, совершил наезд на застрахованное ТС <данные изъяты> номер № под управлением ФИО5, в связи с чем, виновным в данном ДТП был признан Пчелинцев И.В., в отношении которого были вынесены постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Пчелинцева И.В. на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения по риску «Ущерб».

Вышеуказанный случай признан страховым и ФИО4 страховой компанией перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БИН Страхование» обратилось к ответчику с требованием № о возмещении ущерба в порядке суброгации.

До настоящего времени требование истца о возмещении ущерба ответчиком не выполнено.

Доказательств иного, вопреки с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о страховании его гражданской ответственности, согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. (общая стоимость ремонта <данные изъяты> руб. + утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных требований ГПК РФ, с ответчика Пчелинцева И.В. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцева И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место работы неизвестно, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ООО «БИН Страхование» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2016 г.

Судья      Тарасова И.Г.