Решение по делу № 12-113/2013 от 04.06.2013

Дело № 12-113/2013

Судья: Данилин Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июля 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Портнова Д.В. - Глухова А.В., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Портнова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года индивидуальный предприниматель Портнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией игрового оборудования - планшетных компьютеров марки <данные изъяты> c серийными номерами №, <данные изъяты> к ним, <данные изъяты> к нему.

31 мая 2013 года и 10 июля 2013 года защитник Портнова Д.В. – Глухов А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что ИП Портнов Д.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи14.1.1 КоАП РФ, также не является собственником конфискованного игрового оборудования - планшетных компьютеров.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Портнова Д.В. – Глухова А.В., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года направлена в адрес Портнова Д.В. 23 мая 2013 года и получена им 24 мая 2013 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен, так как жалоба направлена почтой защитником Портнова Д.В. – Глуховым А.В. 31 мая 2013 года, то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (части 3 и 4 статьи 5 указанного Федерального закона).

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Чувашская Республика в указанный выше перечень субъектов не входит.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 апреля 2013 года участковым УП ОП-1 УМВД РФ по г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Портнова Д.В. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Портнов Д.В. в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 5, ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организовал проведение азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования – трех планшетных компьютеров

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного СЭБ и ПК УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом места осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе Портнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении Портнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и ИП Портновым Д.В., актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и ИП Портновым Д.В., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП Портнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП Портнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Портнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и ИП Портновым Д.В., актом возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и ИП Портновым Д.В., рапортом участкового УП ОП-1 УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершенное ИП Портновым Д.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Портнов Д.В. не осуществлял деятельность по проведению азартных игр, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, поскольку от его имени на основании доверенности осуществлял деятельность ФИО1., а также о том, что игровое оборудование Портнову Д.В. не принадлежит, опровергаются установленными в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доказательств, подтверждающих, что Портнов Д.В. не являлся собственником конфискованного у него игрового оборудования, в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела со ссылкой на незаконность проведения административного расследования не принимается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым УП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары по Чувашской Республике вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13).

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о фактическом проведении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении ИП Портнова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, данное дело правомерно рассмотрено судьей районного суда, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Действия ИП Портнова Д.В. по оказанию услуги гражданам, связанной с организацией и проведением азартных игр с использованием сети «Интернет», следует рассматривать как нарушение прав потребителей, предусмотренных Федеральным законом от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». По смыслу данного Федерального закона, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающего права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющего механизм реализации этих прав, услуга, оказываемая потребителю, не может быть противозаконной.

Таким образом, предоставляя запрещенную законом услугу, ИП Портнов Д.В. совершил административное правонарушение, в том числе, в области законодательства о защите прав потребителей, производство по которому в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, может проводиться в форме административного расследования.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно критически отнесся к объяснениям Портнова Д.В. и ФИО1., несостоятелен.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, как объяснения Портнова Д.В., так и объяснения ФИО1., были оценены судьей районного суда в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины ИП Портнова Д.В. опровергаются имеющимисяв деле доказательствами, которые исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой, и по существу сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении ИП Портнова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Портнова Д.В., оставить без изменения, жалобу защитника Портнова Д.В. – Глухова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова