Решение по делу № 33а-3664/2016 от 29.02.2016

        Судья Боброва С.Н.

        Дело № 33-3664

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г.Пермь

        Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

        председательствующего Судневой В.Н.

        судей Елецких О.Б., Горбуновой О.А.

        рассмотрела 9 марта 2016 г дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю на определение Соликамского городского суда Пермского края от 29 января 2016 г, которым постановлено:

                заявление Черепанова А.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

                  Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю в пользу Черепанова А.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ** руб. (**).

                  Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                         У С Т А Н О В И Л А :

        Черепанов А.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ** руб.

        Судом постановлено приведенное выше определение.

        В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю просит определение суда отменить, указывая, что отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после предъявления иска, что в силу ч.1 ст.113 КАС РФ исключает возможность возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя.

        В возражениях относительно частной жалобы Черепанов А.Н. просит оставить определение без изменения.

          Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в связи неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.2 ст. 310 КАС Российской Федерации).

        Как следует из материалов дела, определением Соликамского городского суда от 01.12.15. принят отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю от иска к Черепанову А.Н. о взыскании задолженности по налогам, производство по делу прекращено.

        При рассмотрении заявления Черепанова А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходил из положений ст.112 КАС РФ. Вместе с тем суд не учел, что расходы на услуги представителя относятся к судебным расходам в силу норм ст.ст.103,106 КАС РФ, и при решении вопроса о возмещении этих расходов должны учитываться правила ст.113 КАС РФ о распределении судебных расходов при отказе от иска.

Согласно ч.1 ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

        По смыслу указанной нормы, если отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением предъявленных требований административным ответчиком после подачи административного искового заявления, административный истец не несет обязанность возмещения судебных расходов ответчику, в том числе – на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление поступило в суд 14.10.15. (л.д.3). То обстоятельство, что оно было оставлено без движения определением судьи от 15.10.15., не влияет на дату предъявления иска, так как в силу ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

        Недостатки были в срок устранены, о чем свидетельствуют представленные административным истцом документы (л.д.31) и определение суда от 28.10.15. о принятии заявления к производству суда.

        01.12.15. от административного истца в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с уплатой ответчиком взыскиваемой суммы (л.д.37). Из представленных ответчиком чеков-ордеров следует, что суммы были уплачены 22.10.15. (л.д.43).

        Таким образом, оплата была произведена после предъявления иска, и в силу ч.1 ст.113 КАС РФ, отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком не влечет возложение на истца обязанности по возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя.

        Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления Черепанова А.Н. о возмещении судебных расходов по изложенным выше основаниям.

        Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Определение Соликамского городского суда Пермского края от 29 января 2016 г отменить, разрешить вопрос по существу.

        В удовлетворении заявления Черепанова А.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

            Председательствующий:

    Судьи: