Решение по делу № 33-1032/2021 от 25.12.2020

Судья Серухина А.В. дело №33-1032/2021 (33-14749/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Ривняк Е.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Бокатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-1732/2020 по исковому заявлению Заракаева Арби Аиндыевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Краснооктябрьскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности произвести регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества

по апелляционной жалобе представителя третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» Насонова Валерия Александровича

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 сентября 2020 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заракаев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Краснооктябрьскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности произвести регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 июня 2019 года по договору купли-продажи, истец приобрел у Сухорукова В.В. 1/2 долю склада <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Договор был зарегистрирован в реестре у нотариуса, расчет с продавцом произведен в полном объеме, недвижимое имущество передано покупателю. На момент заключения сделки какие-либо ограничения в отношении указанного склада <.......>, арест либо запрет на регистрационные действия отсутствовали.

Однако, государственная регистрация перехода права собственности истца на указанное выше недвижимое имущество не произведена в связи с имеющимся обременением в виде ареста на спорный склад, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника Сухорукова В.В.

Истец, ссылаясь на то, что является добросовестными приобретателем имущества, с четом уточнения исковых требований, просил суд:

признать несостоятельными действия Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по наложению ареста на 1/2 долю склада <.......>, назначение: <.......> кадастровый номер № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Управления Росреестра по Волгоградской области произвести регистрацию договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сухоруковым В.В. и Заракаевым А.А., на приобретение 1/2 доли склада <.......>, назначение: <.......>, кадастровый номер № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заверенного нотариусом ФИО

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Освобожден объект недвижимого имущества: 1/2 доля склада <.......>, назначение: складское, кадастровый номер № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий:

регистрационная запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (исполнительное производство № <...>);

регистрационная запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (исполнительное производство № <...>);

регистрационная запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (исполнительное производство № <...>);

регистрационная запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (исполнительное производство № <...>);

регистрационная запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (исполнительное производство № <...>).

В удовлетворении исковых требований Заракаева А.А. к Росреестру в лице Управления Росреестра по Волгоградской области о возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Управления Росреестра по Волгоградской области произвести регистрацию договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сухоруковым В.В. и Заракаевым А.А., на приобретение 1/2 доли склада <.......>, назначение: складское, кадастровый номер № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заверенного нотариусом ФИО отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» Насонов В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, считает, что основания для снятия ареста с недвижимого имущества отсутствуют, поскольку Сухоруков В.В. совершил действия по отчуждению 1/2 доли склада в целях исключения возможности погашения требований кредиторов, в том числе АО «Банк ДОМ.РФ», в пользу которого решением суда взыскана денежная сумма в размере 1 267 459 рублей 31 копейка. При этом действия Заракаева А.А. по приобретению в собственность имущества должника не могут быть признаны судом добросовестными ввиду того, что, проявляя должным образом осмотрительность, истец имел возможность узнать о наличии возбужденных в отношении продавца 7 исполнительных производств и долговых обязательств из общедоступных сведений с сайта ФССП, однако этого не сделал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу общего правила, установленного абзацем вторым ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит уже не должнику, а истцу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сухоруковым В.В. (продавец) и Заракаевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на склад <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <.......> рублей. Договор удостоверен нотариусом г. Волгограда ФИО и 13 июня 2019 года передан в Управление Росреестра для о регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности Управлением Росреестра приостановлена в связи с поступившим 14 июня 2019 года запретом на совершение регистрационных действий, наложенным на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в рамках исполнительного производства № <...>-№ <...>.

Исполнительное производство № <...> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области в отношении должника Сухорукова В.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «<.......>» в размере <.......>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: склад <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № <...>.

Кроме того, в отношении указанного объекта недвижимости согласно выписке из ЕГРН и сообщения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, зарегистрированы следующие обременения:

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (исполнительное производство № <...>);

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (исполнительное производство № <...>);

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (исполнительное производство № <...>);

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (исполнительное производство № <...>);

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (исполнительное производство № <...>).

Из материалов сводного исполнительного производства № <...> усматривается, что: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с Сухорукова В.В. в пользу <.......> задолженности в размере <.......>; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с Сухорукова В.В. в пользу <.......> задолженности в размере <.......>; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с Сухорукова В.В. в пользу <.......> задолженности в размере <.......>; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с Сухорукова В.В. в пользу <.......> задолженности в размере <.......>; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с Сухорукова В.В. в пользу <.......> задолженности в размере <.......>.

Также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с Сухорукова В.В. в пользу <.......> задолженности в размере <.......> рублей и исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с Сухорукова В.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности в размере 1267459 рублей 31 копейка.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего на праве собственности должнику Сухорукову В.В. склада <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...>-ИП; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...>-ИП; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...>-ИП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...>-ИП; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...>-ИП.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что право собственности истца по договору купли-продажи возникло до наложения запрета регистрационных действий, спорный объект недвижимого имущества передан покупателю, тогда как у должника Сухорукова В.В. для удовлетворения требований кредиторов имеется в собственности иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, удовлетворил заявленные требования в части снятия запрета от совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Также судом отказано в удовлетворении заявленных требований о возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Волгоградской области обязанности по регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, поэтому его законность и обоснованной не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о снятии запрета от совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества является незаконным, постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит безусловной отмене с принятием в обжалуемой части решения об отказе в иске ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в силу п. 2 данной статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи 1/2 доли склада, право собственности на имущество сохраняется за продавцом, в рассматриваемой ситуации - за Сухоруковым В.В.

Вывод суда о том, что право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи недвижимого имущества возникает с момента его передачи, сделан ошибочно, он противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку Заракаев А.А. не является собственником спорного недвижимого имущества, то оснований для удовлетворения исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий у суда не имелось, ввиду чего решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований об освобождении объекта недвижимого имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 сентября 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Заракаева Арби Аиндыевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Краснооктябрьскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: