Решение по делу № 33-673/2016 от 05.04.2016

Судья Шахова К.Г. дело № 33-673/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола      21 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А., Юровой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Н. А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля
2016 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петрова Н. А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты в размере 230860 руб., штрафа в размере 2299365 руб. и далее до дня исполнения решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Н.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС»), в котором просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в сумме <...> руб., штраф за задержку выплаты страховой суммы на основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Закон № 52-ФЗ) в размере <...>. и далее до исполнения решения суда в размере 1% в день от невыплаченной страховой суммы.

В обоснование требований указал, что <дата> в период прохождения службы в должности <...> он получил тяжелое увечье (травму). После прохождения медицинского освидетельствования Петров Н.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. <дата> на банковский счет истца ответчик перечислил <...> руб. Однако истец полагает, что причитающееся ему страховое возмещение должно составлять <...> руб., исходя из размера его оклада по должности и специальному званию, установленному на момент выплаты страховой суммы, то есть на <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петров Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» приводит доводы в поддержку принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ЗАО «МАКС» Меркулова Ж.Д., просившего решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, представителя УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшовой Л.В., оставившей вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 18 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года
«О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В силу статьи 4 Закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года № 86-ФЗ) предусматривалось, что страховая сумма выплачивается при наступлении страховых случаев в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере
10 окладов. Пунктом 1 указанной статьи было определено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Из материалов дела следует, что с <дата> по
<дата> Петров Н.А. проходил службу в должности <...>

В период службы Петрова Н.А. Федеральной службой исполнения наказаний <дата> заключен государственный контракт с ЗАО «МАКС» по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 3.1.3 контракта страховым случаем при осуществлении обязательного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья.

Согласно пункту 2.2 контракта жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Петров Н.А., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, <дата> в период прохождения военной службы получил тяжелое увечье. Страховой случай наступил в период действия вышеуказанного Государственного контракта от <дата>

<дата> ЗАО «МАКС» перечислило истцу страховую выплату в размере <...> руб., исчисленную исходя из 10 окладов денежного содержания, установленных для военнослужащих до <дата>.

Отказывая истцу во взыскании недоплаченной страховой суммы, исходя из размера окладов, установленных на день выплаты страховой суммы, суд первой инстанции, ссылаясь на Федеральный закон от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона
«О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указал, что с <дата> страховые выплаты установлены законодателем в фиксированном размере, в связи с чем выплата в ином размере истцу не может быть произведена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом не учтено, что
Петров Н.А. на момент выплаты ему страховой суммы являлся действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, и считает необходимым указать следующее.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, которые вступили в силу согласно статье 12 названного Федерального закона с 01 января 2012 года.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированную страховую сумму, выплачиваемую выгодоприобретателю в случае причинения увечья в период прохождения военной службы, распространяются на страховые случаи, наступившие с 01 января 2012 года.

Поскольку страховой случай с Петровым Н.А. произошел
06 мая 2011 года, необходимо руководствоваться положениями статьи 5 Закона № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года
N 86-ФЗ), в силу которых размер страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) устанавливается в размере 10 окладов.

Имеются правовые основания для применения новых окладов денежного содержания, установленных с 01 января 2012 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября
2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» для действующих сотрудников органов внутренних дел, при исчислении размера страхового возмещения истцу, поскольку на момент выплаты страховой суммы истец являлся действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Довод ответчика о том, что страховая выплата истцу правомерно определена исходя из размера 10 окладов месячного денежного содержания, установленных для военнослужащих до 01 января 2012 года, противоречит пункту 1 статьи 5 Закона № 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, и подлежащей применению при разрешении данного спора, поскольку названной правовой нормой прямо предусмотрено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. По настоящему делу днем выплаты страховой суммы Петрову Н.А. является 05 апреля 2013 года; с 01 января 2012 года оклад месячного денежного содержания истца составляет
<...> руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Петрова Н.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, необходимо принять в данной части новое решение, которым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Петрова Н.А. страховую выплату в размере <...>

В связи с взысканием с ЗАО «МАКС» недоплаченной страховой суммы, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> коп.

В остальной части решение суда является правильным, отмене либо изменению не подлежит.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ЗАО «МАКС» штрафа, предусмотренного пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта
1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться со страховщика в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая). Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованных лиц только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

В связи с чем, вывод суда об отказе во взыскании штрафа в пользу истца является правильным. Решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
10 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Петрова Н. А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Петрова Н. А. страховую выплату в размере
230860 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5508 руб. 60 коп.

В остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий                        А.Е.Соснин

Судьи                                    А.А.Ваулин

О.В.Юрова