Решение по делу № 1-13/2023 (1-183/2022;) от 09.08.2022

Дело № 1-13/2023

УИД 74RS0019-01-2022-000898-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                   02 февраля 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Дроздецкого Н.Б., ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Веденина М.С.,помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П.,

подсудимого Романова А.К., его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

РОМАНОВА А.К.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романов А.К. на территории <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Романов А.К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к нежилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертые входные двери незаконно проник в вышеуказанный нежилой <адрес>.

Затем, Романов А.К. при помощи отвертки, приисканной на месте совершения преступления, неустановленной в ходе предварительного следствия, демонтировал и тайно похитил принадлежащее Е.Т.А. имущество, а именно:

- трехстворчатое пластиковое окно, размерами 1,5х1,5 м, стоимостью
6000 рублей;

- одностворчатые пластиковые окна, размерами 0,7х0,5 м каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 2700 рублей за одно окно, на общую сумму 5400 рублей;

- пластиковую дверь со встроенным стеклопакетом, размерами 0,7х2 м, в дверной коробкой белого цвета, стоимостью 6000 рублей;

- ламинат светлого цвета, с древесным узором, в количестве 64 кв.м., стоимость 649 рублей за один кв. м., на общую сумму 41536 рублей;

- рожковый светильник на четыре рожка, с плафонами в форме шара с открытым верхом, стоимостью 700 рублей;

- два потолочных светильника в форме тарелки округлой формы, белого цвета, диаметром по 70 см, на две лампочки, стоимостью по 500 рублей за один светильник, на общую сумму 1000 рублей;

- точечные светильники в количестве 3 штук, выполненные из прозрачного стекла округлой формы, с лампочками накаливания, стоимостью 400 рублей за одну штуку, на общую сумму 1200 рублей;

- электроавтоматы в количестве 15 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3000 рублей.

После чего, Романов А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 64836 рублей.

Подсудимый Романов А.К. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.Т.А. в судебное заседание, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явилась, согласно представленному заявлению не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Филатов Е.И. поддержал ходатайство подсудимого Романова А.К. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Веденин М.С. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Романова А.К. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Романов А.К. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Романов А.К.обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Романова А.К.особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Романова А.К. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Романову А.К.в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Романов А.К. имеет <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Романову А.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи наличием судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Романовым А.К. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Романову А.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При наличии в действиях Романова А.К. рецидива преступлений, суд не усматривает основания для снижения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении наказания Романову А.К. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание без учёта правил рецидива, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному отсутствуют.

По мнению суда, назначение Романову А.К. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Романовым А.К. корыстного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Романову А.К. ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания.

Судом установлено, что Романов А.К. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении Романова А.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать Романову А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Романова А.К. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РОМАНОВА А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Романову А.К. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романову А.К. отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова А.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Романову А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - окурок сигареты «<данные изъяты>», ватную палочку с образцом слюны подозреваемого Романова А.К.уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд <адрес>, а осужденным Романовым А.К. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу