Решение по делу № 2-1226/2022 от 24.05.2022

Дело №2-1226/2022

УИД №23RS0004-01-2022-002663-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа          29 августа 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследнику Мирошниченко Л.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследнику Мирошниченко Л.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указали, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 000. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 19.09.2014 г. между Банком и МАВ, 00.00.0000 г/р был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 000. По условиям кредитного договора Банк предоставил М А.В. кредит в сумме 123 869,70 руб. под 29,9 % годовых на срок 60. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита /п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла 21/10/2014, на 20/04/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1402 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21/10/2014, на 20/04/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1396 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 181150 руб. По состоянию на 20/04/2022 г. Общая задолженность составила 60483,19 рубля, в том числе: просроченные проценты 6589,01 руб., просроченная ссудная задолженность 47 616,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1450,51 руб., неустойка на остаток основного долга 3876,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 950,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности. МАВ умер 00.00.0000. Наследственное дело №000 заведено у нотариуса РВЛ после смерти МАВ, умершего 00.00.0000 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников умершего МАВ и о составе наследственного имущества. Согласно представленной Заемщиком анкеты (сведений), истец (банк) предполагает, что наследником является Мирошниченко Л.Н. В случае установления иного круга наследников, истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просит суд, в связи со смертью заемщика МАВ запросить у нотариуса Р В.Л. информацию об открытии наследственного дела, сведения о круге наследников, принявших наследство после умершей/его, а также о наследственном имуществе, принадлежавшем заемщику; Взыскать с наследника Мирошниченко ЛН в пользу Банка сумму задолженности в размере 60483,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2014,50 руб.; В случае установления за наследодателем право собственности на недвижимое имущество, запросить сведения (договор купли-продажи на недвижимое имущество, выписку), содержащиеся в органах: Росреестр, Бюро технической инвентаризации; В случае установления за наследодателем право собственности на движимое имущество, запросить сведения о транспортном средстве в управлении ГИБДД МВД по субъекту РФ, в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом; В случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков; В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Долгова Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Мирошниченко С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ПАО «Совкоманк» и М А.В. заключили кредитный договор 000 от 19.09.2014г. в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора Банк предоставил М А.В. кредит в сумме 123 869,70 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

00.00.0000 заемщик М А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 000

Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 60 483,19 руб.

Заемные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с его личностью.

В свою очередь специальная норма ст.1175 ГК РФ устанавливает переход к наследникам, принявшим наследство, обязанностей наследодателя. Данная норме закона прямо предусматривает возможность предъявления кредиторам соответствующих требований.

Соответственно, смерть заемщика в данном случае влечет не прекращение заемных обязательств в порядке ст. 418 ГК РФ, а перемену обязанного лица, при переходе прав и обязанностей должника к наследникам принявшим наследство и истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников.

После смерти 03.07.2018г. М А.В. 29.12.2018г. открыто наследственное дело 000 по заявлению Мирошниченко СА.

Согласно заявлению от 29.12.2018г. зарегистрированному в реестре 000 наследником имущества М А.В. является его сын Мирошниченко С.А.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мирошниченко С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирошниченко СА, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» из стоимости наследственного имущества МАВ, сумму задолженности по Кредитному договору 000 от 19.09.2014 в размере 60 483,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 014,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

,

Судья

Анапского районного суда:        С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.09.2022г.