Решение по делу № 33-11165/2024 от 31.05.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-11165/2024

Учёт № 150г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-22/2024

УИД 16RS0040-01-2023-001942-13

Судья А.А. Панфилова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г.                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей А.Ф. Гильмутдиновой и Р.С. Муллагулова, при секретаре судебного заседания А.Ф. Мингалиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Т.А. Тихтуровой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06.03.2024 по гражданскому делу по иску И.А. Барнягиной к Т.А. Тихтуровой об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Т.А. Тихтуровой и её представителя И.А. Кириллова, истца И.А. Барнягиной и её представителя С.А. Ковальчука, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. Барнягина обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что сторонам принадлежат на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому жилой дом с кадастровым номером .... площадью .... кв.м и земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик от добровольного раздела данного имущества, определения порядка пользования им отказывается, чинит истцу препятствия в пользовании имуществом.

На основании изложенного, изменив и дополнив исковые требования, истец окончательно просил суд: определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером ...., закрепив за истцом комнату площадью .... кв.м (литер ....), за ответчиком комнату площадью .... кв.м, кухню площадью .... кв.м (....), остальные помещения оставить в общем пользовании; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером .... согласно плану, составленному ООО «Меридиан», закрепив за истцом и ответчиком земельные участки площадью .... кв.м; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым домом и передать ему дубликаты ключей.

Суд первой инстанции принял следующее решение:

исковые требования удовлетворить частично;

определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>:

выделить в пользование И.А. Барнягиной жилую комнату № .... площадью .... кв.м и кухню № .... площадью .... кв.м в литере ....; выделить в пользование Т.А. Тихтуровой жилую комнату № .... площадью .... кв.м в литере ....; определить в общее пользование И.А. Барнягиной и Т.А. Тихтуровой прихожую № .... площадью .... кв.м, веранду № .... площадью .... кв.м, веранду № .... площадью .... кв.м, веранду № .... площадью .... кв.м;

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>:

выделить в пользование И.А. Барнягиной земельный участок площадью .... кв.м по координатам точек, указанным в плане расположения ООО «Меридиан»: X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; Х – ...., Y – ....; Х – ...., Y – ....; Х – ...., Y – ....; Х – ...., Y – ....; Х – ...., Y – ....; Х – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....;

выделить в пользование Т.А. Тихтуровой земельный участок площадью .... кв.м по координатам точек, указанным в плане расположения ООО «Меридиан»: X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....;

земельный участок площадью .... кв.м оставить в общем пользовании И.А. Барнягиной и Т.А. Тихтуровой по координатам точек, указанным в плане расположения ООО «Меридиан»: X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – ....; X – ...., Y – .....

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что в спорном жилом доме проживает ответчик с сожителем, истец в нём не проживает, поэтому порядок пользования жилым домом и земельным участком не сложился. Истец не имеет намерения проживать в жилом помещении, имеет намерение злоупотребить своим правом. План расположения земельного участка не соответствует требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы апеллянта являются несостоятельными.

    В судебном заседании апеллянт и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; истец и его представитель с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются сёстрами, им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому принадлежат жилой дом с кадастровым номером ...., <дата> г. постройки, общей площадью .... кв.м и земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности сторон на жилой дом произведена <дата>, на земельный участок – <дата>.

Указанное имущество приобретено сторонами в порядке наследования имущества после смерти их отца А.В. Егорова, умершего <дата>.

В настоящее время спорным имуществом пользуется только ответчик со своим сожителем, ответчик препятствует истцу в пользовании имуществом, отношения между сторонами неприязненные, конфликтные.

Спорный жилой дом состоит из литеры ...., в которой находятся жилая комната площадью .... кв.м, кухня – .... кв.м., прихожая – .... кв.м, литеры ...., в которой находятся жилая комната площадью .... кв.м, две веранды площадью .... кв.м и .... кв.м, литеры .... – веранды площадью .... кв.м. Жилая площадь дома составляет .... кв.м.

Спорный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: эксплуатация индивидуального жилого дома.

Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-правовое бюро «Столица» от 11.11.2023 № 236-ЭЗ-2023, составленному по итогам проведение назначенной судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела экспертизы, техническая возможность реального раздела спорного жилого дома отсутствует по причине аварийного состояния конструкций дома, реальный раздел дома на две части является небезопасным и экономически нецелесообразным, выполнение работ по разделу ухудшит техническое состояние элементов здания и окажет негативное влияние на эксплуатационную безопасность.

    Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются. В том числе не подвергается сомнению правильность заключения судебной экспертизы.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьёй 35 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11, 35, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пришёл к выводам о частичном удовлетворении иска, наличии оснований для определения порядка пользования спорным недвижимым имуществом, поскольку его раздел в натуре невозможен, тогда как истец имеет конституционное право пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, оснований для ограничения данного права отсутствуют. При определении порядка пользования жилым домом суд учёл, что ответчик постоянно проживает в спорном доме, в связи с чем ему необходимо выделить в пользование комнату с газовым оборудованием для отопления дома и газовой плитой для приготовления пищи. При определении порядка пользования земельным участком суд руководствовался планом расположения земельного участка, подготовленным ООО «Меридиан».

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вышеприведённым нормам права и разъяснениям, основаны на их правильном толковании и понимании.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают изложенные выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

При этом апеллянтом не подвергается сомнению правильность выводов суда первой инстанции относительно подлежащего установлению порядка пользования сторонами жилым домом и земельным участком, так как соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, тогда как в силу части 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллеги не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец в спорном жилом доме не проживает, в нём проживает ответчик с сожителем, порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился.

Данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования имуществом в соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Более того, для того, чтобы истец имел возможность проживать в доме, пользоваться спорным имуществом, необходимо определить порядок пользования имуществом между сторонами.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своим правом отклоняются, поскольку в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о заведомо недобросовестном осуществлении истцом своих гражданских прав, связанных с предъявлением исковых требований об определении порядка пользования недвижимым имуществом, исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ответчику), в обход закона с противоправной целью.

Ссылка ответчика на то, что план расположения земельного участка, на основании которого судом определён порядок пользования земельным участком, не соответствует требованиям закона, отклоняется, поскольку данный документ не противоречит требованиям закона, иных правовых актов, являются относимым и допустимым доказательством, а его достоверность не оспорена и не опровергнута.

Вопреки доводу апеллянта, на данный план не распространяется Приказ Росреестра от <дата> № .... «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Данный правовой акт принят в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и распространяется на схемы расположения вновь образуемого (образуемых) земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. Тихтуровой – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 23.07.2024.

Председательствующий

Судьи