Решение по делу № 2-6789/2015 от 12.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «Строительное управление №» и Компания», третьи лица - акционерное общество «Строительное управление №», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТВ (КТ) «СУ №» и Компания», третьи лица – АО «СУ №», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОАО АКБ «Банк Москвы», о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТВ (КТ) «СУ №» и Компания» был заключен предварительный договор №, предметом которого являлось определение существенных условий приобретения истцом в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 3, <адрес>, имевшей следующие характеристики: секция 3(2/3Эпл), этаж 15, № пп 3, тип справа, проектной площадью 52,2 кв.м. Согласно п. 2 вышеуказанного предварительного договора, стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 2.7 предварительного договора предварительная стоимость квартиры была установлена в размере 4483 980 рублей. Оплата истцом в пользу ответчика стоимости квартиры производиласьпосредством приобретения векселей у ответчика.

В настоящее время дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, обязательства по оплате предварительного договора истцом выполнены в полном объеме, квартира передана истцу в пользование, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку основной договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен. Кроме того, истцу стало известно, что на спорную квартиру оформлено право собственности КТ (ТВ) «СУ №» и Компания» и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №/СД наложен арест.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>; прекратить право собственности КТ (ТВ) «СУ №» и Компания» на вышеуказанное жилое помещение, освободить имущество от ареста; взыскать с КТ (ТВ) «СУ №» и Компания» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17419 рублей 90 копеек.

ФИО2 (л.д. 65-66) и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель КТ (ТВ) «СУ №» и Компания» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 51), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, представленную в материалы дела справку о погашении кредитных обязательств не оспаривал.

Третьи лица - АО «СУ №», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили (л.д. 25,26,27,38-43). От УФССП России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 57,60).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1 ст. 429 ГК РФ).

Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и приятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КТ (ТВ) «СУ №» и Компания» был заключен предварительный договор №, предметом которого являлось определение существенных условий приобретения истцом в собственность однокомнатной квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 3, <адрес>, имевшей следующие характеристики: секция 3 (2/3Эпл), этаж 15, № пп 3, тип справа, проектной площадью 52,2 кв.м. (л.д. 7-12). Согласно п. 2 вышеуказанного предварительного договора, стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора, основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, продавцом (ответчиком) своего права собственности на квартиру.

Согласно п. 2.7 предварительного договора предварительная стоимость квартиры была установлена в размере 4483 980 рублей.

Оплата истцом ответчику стоимости квартиры производиласьпосредством приобретения векселей у ответчика, истцом ответчику была выплачена полная стоимость квартиры (л.д. 14,15-16,17,67,68). Полное исполнение сторонами финансовых обязательств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Первоначальная оплата приобретенного имущества была осуществлена путем частичного привлечения кредитных средств на основании договора №-пп, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Банк Москвы» (л.д. 29-33). Обязательства перед банком со стороны ФИО2 исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Администрацией Красногорского муниципального района было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, постановлением Главы г.<адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес (л.д. 53-55,56).

Спорная квартира учтена как жилое помещение, общей площадью 50,3 кв.м., жилому помещению присвоен кадастровый № (л.д. 28).

После полного завершения строительства дома ответчик передал истцу квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, истец фактически владеет и пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию (л.д.18-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, общей площадью жилых помещений 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020213:4097 зарегистрировано за КТ (ТВ) «СУ №» и Компания», ИНН:7727196849 (л.д. 23). Более того, из текста указанной выписки следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/СД с ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий с квартирой.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 указанного постановления установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд приходит к выводу, что в связи с исполнением обязательств по предварительному договору, получением ключей от спорной квартиры, оплатой коммунальных платежей у истца по основаниям, установленным законом, возникло право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Из изложенного следует, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в интересах другого взыскателя и не имеющего никаких прав требования к истцу по делу.

Жилое помещение, на которое наложен арест, приобретено истцом по сделке, предусмотренной законом, стоимость квартиры им была оплачена еще при заключении предварительного договора в 2008 году, то есть задолго до наступления обстоятельств, на основании которых произведено наложение ареста на имущество.

По делу установлено, что заключенный в процессе строительства предварительный договор купли-продажи фактически являлся инвестиционным. Таким образом, спорная квартира фактически была построена за счет личных средств истца, с 2009 года жилое помещение находится в его владении и пользовании, наложенный арест препятствуют истцу в полном объеме осуществлять свои права собственника.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 17 419 рублей 90 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «Строительное управление №» и Компания» на квартиру с кадастровым (условным) номером 50:11:0020213:4097, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым (условным) номером 50:11:0020213:4097, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Освободить имущество - квартиру с кадастровым (условным) номером 50:11:0020213:4097, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, от ареста, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам сводного исполнительного производства №/СД.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «Строительное управление №» и Компания» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17419 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.