Решение по делу № 2-790/2019 от 20.08.2019

№ 2-790/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                          16 сентября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре                 -Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2019 по иску ЗАО «Унион» к Абдрахмановой Гузели Абдулхаковне о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец ЗАО «Унион» обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, к Абдрахмановой Г.А. в сумме 97767 рублей 22 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 20.11.2018, была принята на работу на должность продавца, 19.12.2018 между истцом и коллективом в составе Абдрахмановой Г.А., ФИО1 был заключен договор о коллективной материальной ответственности. 11.02.2019 в результате проведенной в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере 200639 рублей 47 копеек, недостача была объяснена следующим образом: 50776 рублей 90 копеек – товары, отпущенные ответчиком в долг населению без принятия денежных средств, 35352 рубля – личный долг ответчика, 16000 рублей – личный долг ФИО1.; недостачу в сумме 98510 рублей 67 копеек продавцы объяснить не смогли. В соответствии с условиями трудового договора и договора о коллективной материальной ответственности, сумма недостачи была поделена равными частями на Абдрахманову Г.А. и ФИО1 по 49255 рублей 34 копейки. Ответчиком в счет погашения недостачи внесено 37616 рублей 92 копейки, ФИО1 полностью погасила свою часть задолженности, остаток задолженности ответчика составил 97767 рублей 22 копейки.

Ссылаясь на ст. ст. 232, 233, 242, 243, 238 Трудового кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца Пономарева Н.А. не явилась, в своем заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила о рассмотрении дела без её присутствия.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание е явилась, направила заявление о признании иска в полном объеме, в котором указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом № 158 от 20.11.2018 о приеме на работу Абдрахманову Г.А. в магазин <адрес> продавцом, временно (на время отпуска основного работника), по совместительству; работнику был установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, исходя из продолжительности рабочей недели 40 часов, сдельная оплата труда в размере 20 рублей за 1000 товарооборота плюс районный коэффициент, всего в размере не менее МРОТ. Согласно условиям трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; работник несёт полную материальную ответственность в соответствии с условиями заключенного договора о полной материальной ответственности.

Согласно разделу 2 должностной инструкции неосвобожденного заведующего магазином, продавца № 28, утвержденной работодателем 01.11.2007 года, с которой ответчик Абдрахманова Г.А. была ознакомлена, в её функции входила продажа товаров населению и в порядке мелкого опта организация; разделу 3 - ведение учета поступления товаров, торговой выручки и её сдача, составление бухгалтерской отчетности, отпуск товара по безналичному расчету, составление бухгалтерской отчетности и т.д.; разделу 5: отвечает за сохранность товарно-материальных ценностей.

19.12.2018 между истцом и членами коллектива магазина <адрес> ФИО1, Абдрахмановой Г.А. (коллектив) был заключен договор о коллективной материальной ответственности № 47, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для приема, хранения, отпуска товара, тары, денежных средств (п.1). Договором определено, что члены коллектива имеют право участвовать в приемке ценностей и осуществлять контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску) перевозке или применению в процессе производства ценностей, принимать участие в инвентаризации ценностей, переданных коллективу, знакомиться с отчетами, их движением и остатками переданных коллективу; члены коллектива обязаны бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность руководство предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

С коллективом был заключен контракт по охране магазина с торговыми работниками № 48, согласно контракту, коллектив обязан организовать и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей, принятых от ЗАО «Унион» от расхищения и не допускать посторонних лиц в магазин, должны закрывать магазин по окончании работы, включать охранную сигнализацию по окончании рабочего дня.

С приказом №01 од от 09.01.2018 о запрете выдачи товаров в долг ответчик была ознакомлена. При этом сумма товаров, отпущенных ответчиком в долг населению, без принятия денежных средств составила 50776 рублей 90 копеек.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 данного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должности продавцов, работы по продаже товаров (продукции) предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

Таким образом, работодателем были соблюдены требования законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения с ответчиком договора о полной материальной ответственности.

Приказом истца № 09 от 11.02.2019 для проведения инвентаризации в магазине <адрес> назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации, в состав которой помимо иных работников была включена продавец Абдрахманова Г.А., с указанным приказом она была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л. д. 20 - оборот).

Из расписки продавца Абдрахмановой Г.А. от 11 февраля 2019 года следует, что все товарно-материальные ценности находятся на ответственном хранении продавцов, все ценности, поименованные в инвентаризационной описи по количеству, по весу, цене «сняты» правильно, претензии к инвентаризационной комиссии отсутствуют.

По результатам инвентаризации выявлена недостача в размере 200639 рублей 47 копеек, что следует из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 11 февраля 2019 года. В сличительной ведомости даны объяснения недостачи: личный долг Даминовой Л.Н. – 16000 рублей, долг Абдрахмановой Г.А. - 35352 рубля, долг населения за товар, розданный Абдрахмановой Г.А. – 50776 рублей 90 копеек, остальное объяснить не может (л.д. 21), в подтверждение ответчик Абдрахманова Г.А. подтвердила наличие её личного долга и долги населения в сумме, указанной в сличительной ведомости, претензий к комиссии не имеет, оставшуюся сумму недостачи пояснить не могла, обязалась погасить недостачу в сумме 131998,15 рублей до 28.02.2019 (л.д. 42-45).

13 февраля 2019 года на основании личного заявления работник был уволен по собственному желанию (л.д. 50-51).

Ответчиком внесено в погашение недостачи за период с 12.02.2019 по 23.05.2019 - 37616 рублей 92 копейки (л.д. 52-65).

Размер недостачи на дату обращения истца в суд по результатам инвентаризации, проведенной 11.02.2019 составил 97767 рублей 22 копейки доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи чем указанная сумма ущерба, причиненная работодателю, подлежит взысканию с работника.

Следовательно, с учетом частичного погашения задолженности с ответчика надлежит взыскать: 135384 рубля 14 копеек – 37616 рублей 92 копейки = 97767 рублей 22 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доказательств об отсутствии вины в причинении материального ущерба истцу ответчик не представила, размер выявленной по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей не оспаривала, наоборот, взяла на себя добровольное обязательство погасить недостачу до 28 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей,

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО «Унион» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3133 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Унион» ЗАО к Абдрахмановой Гузели Абдулхаковне о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Абдрахмановой Гузели Абдулхаковны в пользу ЗАО «Унион» ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 97767 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3133 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                           А.Н. Ахмедшина