Решение по делу № 1-54/2023 (1-436/2022;) от 08.12.2022

56RS0023-01-2022-004083-71

№ 1-54/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года                          г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Базанова А.В.,

защитника – адвоката Газиева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гребнева Валерия Владимировича, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, инвалида 2 группы, находящегося в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Гребнев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановлений мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2017 года и мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2017 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, управлял им 14 сентября 2021 года, передвигаясь на нем по автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск со стороны г.Оренбурга в сторону г.Орска Оренбургской области, до того момента, когда в 00 часов 55 минут был остановлен в районе 257 километра указанной автомобильной дороги сотрудниками полиции, после чего, находясь в помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы (далее ДПС), расположенного на 260 километре указанной автомобильной дороги (подъезд к пункту пропуска «Орск»), в 01 час 37 минут 14 сентября 2021 года был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего, там же, 14 сентября 2021 года в 01 час 47 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Несмотря на те обстоятельства, что подсудимый в ходе дознания не давал показания и также в заявлении о рассмотрении дела без его участия указал, что вину не признает, поскольку данного преступления не совершал и не желает давать показания, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Д.Д.И. в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенных и подтвержденных в полном объеме (т.1 л.д.55-57), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». 14 сентября 2021 года находился на службе совместно с Ш.Д.А. на стационарном посту ДПС, который расположен на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск. Также на пост на служебном автомобиле прибыл ответственный от ГИБДД – Р.В.С. Около 00 час. 55 мин. Ш.Д.А. был подан сигнал об остановке водителю автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № движущемуся со стороны г.Оренбурга в сторону г.Орска Оренбургской области, однако водитель проигнорировал данное требование. Ш.Д.А. и Р.В.С. на служебном автомобиле стали преследовать вышеуказанный автомобиль и остановили его на 257 километре автомобильной дороги М-5 «Урал», водителя привезли на пост ДПС, им оказался Гребнев В.В., у которого не было прав управления транспортным средством, поскольку он их был ранее лишен. Поскольку у Гребнева В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи ему были разъяснены его права и он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором Гребнев В.В. поставил свою подпись. От предложений о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при использовании прибора алкотектор «Юпитер» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Гребнев В.В. ответил отказом, в протоколе поставил свою подпись. От дачи объяснений Гребнев В.В. также отказался в присутствии двух понятых. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что Гребнев В.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 2641 УК РФ.

Показаниями свидетеля Ш.Д.А. в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Д.И. об обстоятельствах задержания Гребнева В.В., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения и отказа проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Помимо изложенных показаний, вина Гребнева В.В. в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом от 14 сентября 2021 года 56 АК 525124, согласно которому Гребнев В.В. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (т.1 л.д. 30);

- согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 56АМ №268735 от 14 сентября 2021 года в 01 час 47 минут Гребнев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.31);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2017 года и мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2017 года Гребнев В.В. каждым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу соответственно 26 декабря 2017 года и 10 января 2018 года (т.1 л.д. 41-45, 46-49);

- согласно справке ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» срок административного наказания, назначенный Гребневу В.В. постановлениями мировых судей от 14 и 18 декабря 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами, истек 26.12.2020 года (т.1 л.д. 51);

- согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № является Гребнев В.В. (т.1 л.д.39);

- 16 февраля 2022 года осмотрен диск с видеозаписями от 14 сентября 2021 года, на которых запечатлены задержание автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № а также Гребнев В.В. в момент, когда он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре Гребнев В.В. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи узнает себя (т.1 л.д.69-72).

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения не имеют.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гребнева В.В. в совершенном преступлении.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Суд признает доказанным, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 14 сентября 2021 года Гребнев В.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

Факт управления Гребневым В.В. указанным автомобилем объективно подтвержден в судебном заседании.

Так, свидетели Д.Д.И. и Ш.Д.А. – сотрудники дорожно-патрульной службы подтвердили, что после задержания транспортного средства, за рулем которого находился Гребнев В.В., у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении Гребнева В.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем Гребневу В.В. сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при использовании прибора алкотектор «Юпитер», а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых Гребнев В.В. отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, совпадают в деталях, а именно с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписями, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу их показания.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями, согласно данному нормативному акту, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно подпункту «а» пункта 10 раздела III указанных Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие у Гребнева В.В. признаков нахождения в состоянии опьянения, вопреки доводам защиты, подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД, которые остановили автомобиль под управлением Гребнева В.В. и выявили у последнего резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Таким образом, Гребнев В.В. при наличии у него достаточных признаков, указывающих на опьянение, и отказе от проведения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уважительных причин для отказа от его прохождения у Гребнева В.В. не имелось.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт привлечения Гребнева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден вступившими в законную силу соответственно 26 декабря 2017 года и 10 января 2018 года постановлениями мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2017 года и мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок административного наказания, назначенный Гребневу В.В. постановлениями мировых судей от 14 и 18 декабря 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами, истек 26.12.2020 года.

Соответственно, на 14.09.2021 года Гребнев В.В. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, отрицание подсудимым Гребневым В.В. своей вины в совершении преступления суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку его вина установлена и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. По этой же причине мнение защитника подсудимого – адвоката Газиева А.Я. о необходимости признать Гребнева В.В. невиновным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гребнева В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта (т.1 л.д.184-188), психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением данных о личности Гребнева В.В. установлено, что он находится в фактических семейных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, общественно-полезной деятельностью не занят, является инвалидом 2 группы, по месту жительства участковым и соседями характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит, но находится на наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением опиатов, каннабиноидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гребневу В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Гребневу В.В. наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, инвалидность подсудимого и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 2641 УК РФ.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должно быть назначено на срок 2 года.

Поскольку Гребневу В.В. назначено основное наказание в виде штрафа, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гребнева Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Гребнева В.В. под стражей в период с 28.11.2022 года по 09.01.2023 года освободить Гребнева В.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Гребневу В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

.

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова