Решение по делу № 2-2792/2023 от 27.07.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Международная страховая группа» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО1 является наследником к имуществу умершего супруга. При жизни супругом был заключен договор потребительского кредитования с ПАО «РНКБ». При этом ФИО2 было подписано заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования, согласно которому он выразил согласие па участие в программе коллективного комплексного страхования клиентов банка - физических лиц, действующей в рамках Договора коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «МСГ». Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за участие в программе была внесена им в полном объеме.

После смерти ФИО2 и открытия наследства, истец обратилась в ООО «МСГ» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая по договору коллективного комплексного страхования. Уведомлением (письмом) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «МСГ» указало, что отсутствуют основания для выплаты страховой суммы кредитору умершего ФИО2 РНКБ Банк (ПАО). При этом все необходимые документы были предоставлены страховщику, включая медицинские документы, подтверждающие, что ФИО2 при подписании заявления о присоединении к договору коллективного страхования какими-либо хроническими заболеваниями, которые могли бы привести к скоропостижной смерти не страдал.

Полагает, отказ в выплате страховой суммы не законным.

В дальнейшем ответчик частично выполнил требования истца, выплатил страховое возмещение в размере 379 146,82 руб., и положительную разницу между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору в размере 145 853,18 руб.

Истец просит взыскать с ООО «МСГ» неустойку в размере 525 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 262 500 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска; представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ своим Заявлением об участии от ДД.ММ.ГГГГ присоединился к Программе коллективного комплексного страхования заемщиков, действующей в рамках Договора коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между РНКБ Банком (ПАО) (Страхователь) и ООО «МСГ» (Страховщик). Срок страхования составил 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Заявления), страховая сумма - 525 000, 00 руб. (п.2.3. Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ Застрахованное лицо ФИО2 скончался, что подтверждается Свидетельством о смерти 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является наследником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МСГ» от ФИО1 поступило Заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следующих документов: копия Заявления о присоединении к программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО2, в котором указаны срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели при наступлении страхового случая; копия паспорта заявителя ФИО1; копия Свидетельства о смерти ФИО2; копия Медицинского свидетельства о смерти ФИО2; копия акта судебно-медицинского исследования трупа № ФИО2; копия Справки о размере задолженности ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСГ»» составило Акт № о том, что медицинские документы не позволяют достоверно установить факт наступления страхового случая в результате страховых рисков, определенных п.3.2.1 Договора страхования и направило в адрес ФИО1 уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием, что заявителем (выгодоприобретателем - наследником) не предоставлен полный комплект документов, предусмотренный п.8.5. Договора страхования и п.10.1.3 правил страхования, в частности не предоставлена заверенная копия амбулаторной карты ФИО4

Не согласившись с решением Ответчика, Истец обратилась с досудебной претензией (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием признать страховым случаем смерть застрахованного лица ФИО2 и выплатить страховое возмещение РНКБ Банк (ПАО) в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСГ» направила ФИО1 ответ на претензию (исх. №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца направлен запрос (исх.№) о предоставлении заверенной копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 за весь период наблюдения. В настоящее время Страховщику не предоставлена заверенная копия амбулаторной карты. При получении ООО «МСГ» копии амбулаторной карты будет принято решение по заявленному событию и выплате страхового возмещения.

В связи с непредставлением истицей требуемых медицинских документов и невозможностью их получения ООО «МСГ» из лечебно-профилактических учреждений <адрес> (медучреждения на запросы отвечают отказом предоставления документов Страховщику), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «МСГ» было заявлено ходатайство об истребовании судом необходимых медицинских документов ФИО2 из ЛПУ <адрес> для принятия решения по страховой выплате.

ООО «МСГ», рассмотрев дополнительные медицинские документы, полученные при ознакомлении с материалами дела в суде и полученные на запросы суда из ЛПУ <адрес>, приняло решение о признании заявленного события «Смерть ФИО2 в результате болезни» страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере 100% страховой суммы 525 000, 00 руб., в том числе: РНКБ Банк (ПАО) в части непогашенного кредита в размере 379 146, 82 руб. и ФИО1 (наследнику по закону) в размере 145 853, 18 руб., о чем составило Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные суммы поступили на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на расчетный счет РНКБ Банк (ПАО), что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «МСГ» также приняло решение о выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 100% страховой суммы 218 500, 00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по страховому делу ФИО2 №, о чем составило Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик получил окончательные медицинские документы ФИО2 (копию амбулаторной карты) только ДД.ММ.ГГГГ.

После получения всех необходимых медицинских документов ФИО2, ООО «МСГ» приняло решение о признании страхового события «Смерть ФИО2 в результате болезни» страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по договору.

Таким образом, ответчик после предоставления истцом необходимых медицинских документов осуществил выплату страхового возмещений в полном объеме, в связи с чем нарушений прав истца не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены не были, то оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Международная страховая группа» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательно форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                               К.В.Кукурекин