Решение по делу № 12-1760/2015 от 03.11.2015

Дело № 12-1760/2015

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2015 года г. Сыктывкар

    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г.,
(г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20), рассмотрев жалобу Дунаева А.В. на определение ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 09 октября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

** ** ** года должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении по ч. 5 ст. 28.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Дунаев А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить и установить виновника в ДТП, привлечь его к административной ответственности, внести изменения в справку о ДТП.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Дунаева А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ** ** ** года в ** ** ** по адресу г. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г.р.з. ... под управлением водителя Дунаева А.В. и автомашины ..., г.р.з. ... под управлением водителя ... Д.А.

Должностное лицо ГИБДД, осмотрев место совершения административного правонарушения, составив справку и схему места совершения административного правонарушения, получив объяснения водителей - участников дорожно-транспортного происшествия – ... Д.И. и Дунаева А.В., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях обоих водителей, а именно, ответственности установленной КоАП РФ.

Суд соглашается с данным выводом, исходя из принципа недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, отмечая при этом, что вопрос о виновности в ДТП Размыслова Д.И. по жалобе Дунаева А.В. рассмотрению не подлежит, поскольку не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, определение ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Дунаева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток.

Судья