Решение по делу № 2-241/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года

г. Ростов-на-Дону.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре Гречко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусенко В.В. к Панкратову О.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панкратов Я.О., в лице законного представителя несовершеннолетнего Панкратовой В.В., о запрещении Панкратову О.Б. совершать определенные действия и о совершении определенных действий по распоряжению недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Андрусенко В.В. обратился в суд с иском к Панкратову О.Б. и Арзуманяну К.С., третье лицо Панкратов Я.О., в лице законного представителя несовершеннолетнего Панкратовой В.В., о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, устранении нарушений прав собственника.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принят отказ истца Адрусенко В.В. от иска в части требований к ответчикам Панкратову О.Б. и Арзуманяну К.С. о признании недействительным договора найма жилого помещения – жилой комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Панкратовым О.Б. и Арзуманяном К.С., о выселении Арзуманяна К.С. из указанной квартиры. Производство по гражданскому делу в этой части прекращено. Одновременно принято к производству суда увеличенные исковые требования истца Анрусенко В.В. к Панкратову О.Б. о запрещении последнему предоставлять во владение и пользование гражданам по договорам гражданско-правового характера общее имущество в трехкомнатной квартире (ванная комната, туалет, кухня, коридор), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам Андрусенко В.В., Панкратову Я.О., Панкратову О.Б. без письменного согласия Андрусенко В.В., обязав при этом Панкратова О.Б. при предоставлении комнаты, жилой площадью № кв.м. и мест общего пользования в данной квартире во владение и пользование гражданам включать в договор пункт о запрещении гражданам пользоваться общим имуществом в квартире.

При этом, истец Андрусенко В.В. в обоснование увеличенных исковых требований указал, что он является собственником 3/5 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности на квартиру являются Панкратов О.Б. - доля в праве 1/5, Панкратов Я.О. - доля в праве 1/5.

Панкратов О.Б. в период времени ДД.ММ.ГГГГ годов неоднократно заключал договоры найма жилого помещения - комнаты, жилой площадью 10,0 кв.м. с местами общего пользования в указанной трехкомнатной квартире, в том числе с Арзуманяном К.С.

Со своей стороны, истец, как участник обшей долевой собственности, согласия ответчику Панкратову О.Б. на заключение указанных договоров найма жилого помещения не давал.

Истец проживает в квартире совместно со своей супругой и малолетним ребенком, которые являются членами его семьи. В результате неправомерных действий ответчика Панкратова О.Б., который сам в квартире не проживает, в квартиру регулярно вселяются посторонние лица, которые пользуются местами общего пользования - кухней, ванной комнатой, туалетом.

Нахождение в квартире посторонних лиц, частая смена нанимателей комнаты в квартире, по договорам, которые заключает ответчик Панкратов О.Б., ставят под угрозу не только здоровье истца и здоровье его семьи, но и причиняет ему иной вред, связанный с тем, что порой лица, вселяемые в квартиру перед тем, как выехать, совершают мелкие хищения принадлежащего ему имущества (вещи личного пользования, инструменты, посуда и т.п.).

Действия Панкратова О.Б., выразившиеся в передаче в наем помещений общего пользования в спорной квартире являются нарушением требований статьи 246 ГК РФ, в соответствии с которой, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, и ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ответчику Панкратову О.Б. выделена в пользование жилая комната, площадью 10,0 кв.м. Нежилые помещения квартиры: кухня, коридоры, ванная, туалет предоставлены в общее пользование всех собственников квартиры. Вместе с тем, данная квартира не имеет статуса коммунальной квартиры, и к вопросам порядка пользования применяются нормы ГК РФ, в частности, нормы ст. 246, 247 ГК РФ.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в спорной квартире, где порядок пользовании определен решением суда, правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в данной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

На момент рассмотрения данного иска, какого-либо соглашения между совладельцами имущества в спорной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками и порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих и выделенных им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Распоряжение ответчиком Панкратовым О.Б. своими правами собственника 1/5 доли в квартире, выделенной комнатой на основании решения суда и передача права пользования общим имуществом в спорной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат нарушает его имущественные права, т.к. общее имущество собственников комнат в спорной квартире не может следовать судьбе права Панкратова О.Б. на пользование комнатой, выделенной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и пользование общим имуществом в квартире является объектом самостоятельного права.

Истец Андрусенко В.В. и его представитель Панасевич Н.П. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, повторив вышеуказанные сведения.

Ответчик Панкратов О.Б. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что он сдавал жилье неоднократно, но на основании решения Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок пользования квартирой и местами общего пользования между сособственниками. Требования истца не основано на законе и нарушает его права, как собственника жилого помещения на распоряжение своим имуществом.

В отношении законного представителя третьего лица Панкратовой В.В., участвующей в деле, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с поступлением соответствующего заявления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

ГК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает следующие требования, предъявляемые к нанимателю при заключении договора найма жилого помещения.

Ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что и не оспаривалось сторонами, что Андрусенко В.В., Панкратову О.Ю. и несовершеннолетнему Панкратову Я.О. на праве общедолевой собственности 3/5 и 1/5 доли соответственно принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> определен порядок пользования квартирой № многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Панкратовой В.В., Панкратову Я.О., Андрусенко В.В. и Андрусенко Е.В. предоставлено в пользование жилые комнаты площадью 18,0 кв.м и 10,8 кв.м. Панкратову О.Б. предоставлено в пользование жилая комната площадью 10.0 кв.м. Нежилые помещения квартиры: кухня, коридор, ванная, туалет предоставлены в общее пользование сторон.

Из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования Панкратова О.Ю. к сособственнику указанной квартиры на тот момент Панкратовой В.В., Сеферову Я.И. о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Суд оценивает обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, исходя из требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Исходя из представленных суду договоров найма жилого помещения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Панкратов О.Б. неоднократно передавал нанимателям, последний раз Арзуманяну К.С. жилое помещение – комнату площадью 10,0 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> места общего пользования во временное возмездное владение и пользование.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ последний договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Панкратовым О.Б. и Арзуманяном К.С. прекращен, в связи с окончанием срока действия. Арзуманян К.С. освободил жилое помещение.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из собственников указанной квартиры жилые помещения по договорам найма другим лицам не сдает.

ЖК РФ не предусмотрено ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом путем сдачи в наем только при наличии согласия всех собственников помещений в коммунальной квартире.

ЖК РФ специально оговорены ограничения, которые накладываются на собственника комнаты, квартиры при сдаче ее в наем другим лицам, а именно содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом не установлено, что ответчик Панкратов О.Б., а также лица, которым он сдавал для проживания комнату в квартире, в том числе Арзуманян К.С., нарушали правила пользования жилым помещением, а именно не производили уборку мест общего пользования, не участвовали в содержании общего имущества квартиры, шумели в позднее время. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные факты, истец Андрусенко В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах запрет Панкратову О.Б. сдавать в аренду (найм) комнату в квартире, в том числе с местами общего пользования без предварительного согласия истца, как участника общей долевой собственности, а также требование к ответчику при предоставлении комнаты в пользование и владение иным гражданам включать в договор найма указание о запрете им пользоваться общим имуществом в квартире, нарушает права Панкратова О.Б., как собственника жилых помещений в данной квартире, что противоречит ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Исходя из п. 1 ст. 247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Вселение сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в п. 1 ст. 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что осуществление Панкратовым О.Б. правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно комнатой и местами общего пользование к квартире, на основании соответствующего решения суда, в том числе по сдаче комнаты с местами общего пользования в наем другим лицам для проживания на основании договора найма жилого помещения, без согласия истца Андрусенко В.В., не подтверждает факт нарушения охраняемых законом прав и интересов последнего на пользование жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, поскольку сам факт указанных действий ответчика в квартире не является препятствием к пользованию истцом своим имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрусенко В.В. к Панкратову О.Б., о запрещении Панкратову О.Б. предоставлять во владение и пользование гражданам по договорам гражданско-правового характера общее имущество в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (ванная, туалет, кухня, коридор), принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам Андрусенко В.В., Панкратову Я.О., Панкратову О.Б. без письменного согласия Андрусенко В.В., обязав при этом Панкратова О.Б. при предоставлении комнаты, жилой площадью 10,0 кв.м. и мест общего пользования в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во владение и пользование гражданам включать в договор пункт о запрещении гражданам пользоваться общим имуществом в квартире, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин