Решение по делу № 2-769/2019 от 06.12.2018

                                                                         Дело № 2-769/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                      05 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    ПАО «Совкомбанк» к Лосевой Ольге Геннадьевне, Лосеву Артему Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лосевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя требования тем, что 23.12.2016 между истцом и Лосевым О.А. был заключен кредитный договор № 1084088190, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 49.023 руб. 17 коп. под 36,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2018 образовалась задолженность в размере 19.740 руб. 23 коп. Заемщик Лосев О.А. умер 30.01.2018, согласно сведениям нотариуса, наследниками после смерти заемщика является супруга Лосева О.Г., которой было направлено уведомление о возврате кредитной задолженности. Наследник обязательства наследодателя не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Лосевой О.Г. в сумме 19.740 руб. 23 коп.

Определением от 22 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лосев Артем Олегович (л.д. 73).

В ходе рассмотрении дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с наследников Лосевой О.Г. и Лосева А.О. в пользу банка в размере 19.740 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 789 руб. 61 коп., расходы за заверение нотариальной доверенности в размере 199 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лосева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» в размере ? доли долга от суммы задолженности 16.620 руб., ссылаясь на то, что в уведомлении истца указана сумма задолженности по кредитному договору в размере 16.620 руб. 22 коп., а также данным уведомлением истец информировал о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с чем, на момент расторжения договора сумма задолженности составляла 16.620 руб. 22 коп.

Ответчик Лосев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» в размере ? доли долга.

Суд, исследовав материалы дела, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 23 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Лосевым О.А. был заключен договор потребительского кредита № 1084088190 (л.д. 18-22), по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 49.023 руб. 17 коп. под 36,9% годовых сроком на 18 месяцев с ежемесячными платежами согласно пункту 6 индивидуальных условий.

Согласно представленным документам платежи от заемщика Лосева О.А. не поступают с февраля 2018 года.

Как следует из материалов дела, заемщик Лосев О.А. умер 30.01.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40).

Как следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа города Тюмени Прокопьевой А.В., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому после смерти Лосева О.А. на имя Лосевой Ольги Геннадьевны и Лосева Артема Олеговича. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Парковая, д.2а, кв. 37 (л.д. 66, 70).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники Лосева О.Г. и Лосев А.О. отвечает по долгам наследодателя Лосева О.А., вытекающих из договора потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что сумма исковых требований менее стоимости унаследованного имущества.

Учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти Лосева О.А., стоимость принятого имущества превышает сумму задолженности перед банком, а также учитывая признание ответчиками исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Лосевой О.Г. и Лосева А.О. в размере 19.740 руб. 23 коп., из которых: просроченная ссуда 15.090 руб. 87 коп., просроченные проценты 1.164 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде 2.717 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду 617 руб. 97 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Возражение ответчика Лосевой О.Г. о том, что согласно уведомлению банка, договор потребительского кредита считается расторгнутым с 08.05.2018 года, на момент предъявления уведомления сумма задолженности составляет 16.620 руб. 22 коп., банк не вправе начислять проценты за пользование кредитом в связи прекращением обязательств по договору, в связи с чем, ответчик Лосева О.Г. признает сумму задолженности по кредиту в размере 16.620 руб., суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 789 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018 г. № 59 (л.д.9), а также понесены расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 199 руб. (л.д.49).

С учетом изложенного, с ответчиков Лосевой О.Г. и Лосева А.О. солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 789 руб. 61 коп., а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 199 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Лосевой Ольге Геннадьевне, Лосеву Артему Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лосевой Ольги Геннадьевны, Лосева Артема Олеговича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1084088190 от 23.12.2016 г. в размере 19.740 руб. 23 коп., из которых: просроченная ссуда 15.090 руб. 87 коп., просроченные проценты 1.164 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде 2.717 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду 617 руб. 97 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 789 руб. 61 коп., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 199 руб., всего 20.728 (двадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                            С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 12 марта 2019 года

Копия верна

Судья                                             С.Н.Молокова