Решение по делу № 1-22/2023 (1-111/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1-22/2023

    УИД 70RS0012-01-2022-000057-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           с. Бакчар Томской области                      20 марта 2023 года

        Бакчарский районный суд Томской области в составе:

        председательствующего Титаевой О.Н.

        при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием государственного обвинителя Цуркан Ю.А.,

подсудимого Алексеева В.В.,

защитника – адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алексеева В.В., <данные изъяты> судимого: 31.05.2019 Бакчарским районным судом Томской области по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (20.09.2019 отбыто основное наказание, 10.11.2020 отбыто дополнительное наказание)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Алексеев В.В. 03.12.2021 в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 31 минуту, будучи осуждённым приговором Бакчарского районного суда Томской области от 31.05.2019, вступившим в законную силу 11.06.2019, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (Алексеев В.В.), действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> в 07 часов 00 минут 03.12.2021 сел за руль автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № управляя им, начал движение по улицам <адрес>. Далее, управляя вышеуказанным автомобилем, он (Алексеев В.В.), двигался по автомобильной дороге в 23 метрах от левого угла магазина «Транзит», расположенного по адресу: <адрес>, где и был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району Томской области. В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) 03.12.2021 в 07 часов 31 минуту он (Алексеев В.В.) был отстранен от управления указанным автомобилем. После чего 03.12.2021 в 08 часов 17 минут прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-01», по результатам которого у Алексеева В.В. было установлено алкогольное опьянение 0,555 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Не согласившись с результатами освидетельствования, Алексеев В.В. прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Бакчарская районная больница», где у него (Алексеева В.В.) согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 68 от 03.12.2021 было установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый Алексеев В.В.) вину в совершённом преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

    Защитник подсудимого считала возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, дознание в сокращенной форме произведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствуют, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Алексеев В.В., совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным и положительно по месту работы, на учёте у специализированных врачей не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения в отношении Алексеева В.В. правил ст.64 УК РФ нет.

Поскольку совершённое Алексеевым В.В. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С целью восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Алексееву В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, при этом не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заявления о раскаянии, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ, полагая ещё возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, возложив на подсудимого Алексеева В.В. ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учётом обстоятельств дела, считает необходимым применить к Алексееву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Алексеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Алексееву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на Алексеева В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения Алексееву В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом и ключи от него возвратить законному владельцу; документы и диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

            Председательствующий       - /подпись/                                          О.Н. Титаева