Решение по делу № 2а-1808/2020 от 08.07.2020

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 августа 2020 года                                                                                г. Тула

     Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Илларионовой А.А.,

    при секретаре Ким В.А.,

    с участием представителя административного истца ООО «Ломбард Авто Касса» по доверенности Панёнковой Е.Р., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1808/20 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто Касса» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю., начальнику Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Чухровой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю. в связи с непредставлением ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный срок, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Ломбард Авто Касса» обратилось в Центральный районный суд города Тулы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю., начальнику Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Чухровой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю. в связи с непредставлением ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный срок, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом г.Тулы было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Ломбард Авто Касса» к Талапанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, передачи залогового имущества для реализации во внесудебном порядке. Исковые требования истца были удовлетворены.

Привокзальным районным судом г.Тулы взыскателю ООО «Ломбард Авто Касса» был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Талапанова А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 283 176 руб., расходов по оплате госпошлины 11 347 руб., обращении взыскания на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Авто Касса» направил заявление о предъявлении в ОСП Центрального района г.Тулы исполнительных листов серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

ОСП Центрального района г.Тулы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Федорова Ю.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о предоставлении информации – какие исполнительные действия и в какие сроки совершены по исполнительному производству в отношении Талапанова А.А., однако ответ в установленный законом десятидневный срок от ОСП Центрального района г.Тулы не поступил.

Взыскание денежных средств с должника Талапанова А.А. не производилось.

Данный запрос ОСП Центрального района г.Тулы получен, что подтверждается на официальном сайте Почты России. По указанным номерам телефонов на сайте судебные приставы-исполнители не отвечают, получить какую-либо информацию невозможно.

Полагают, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Федоровой Ю.Ю. являются незаконными и нарушают права ООО «Ломбард Авто Касса» как взыскателя.

В установленный законом 10-дневный срок постановление и ответ в адрес ООО «Ломбард Авто Касса» не поступил.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю. в связи с непредставлением ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный срок, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Федорову Ю.Ю. устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Ломбард Авто Касса» по доверенности Панёнкова Е.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Федорова Ю.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения за подписью о.и. начальника ОСП Центрального района г. Тулы в которых указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тулы поступило ходатайство из ООО «Ломбард Авто Касса» на ознакомление с исполнительным производством, в котором взыскатель просит сообщить о результатах, предоставить информацию о ходе исполнительного производства (сообщить каковы результаты направленных запросов и совершенных действий), просьбы об ознакомлении с материалами исполнительного производства данное ходатайство не содержит. В связи с этим, данное ходатайство зарегистрировано в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствие со ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение был направлен заказной корреспонденцией в адрес ООО «Ломбард Авто Касса». Согласно сайту «Почта России» ответ на обращение ООО «Ломбард Авто Касса» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в ОСП Центрального района г. Тулы заявления о розыске должника и его имущества, однако розыск должника и его имущества не возбужден, а постановления взыскателем не получены. Заявление об объявлении исполнительного розыска поступило в ОСП Центрального района ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление рассмотрено и вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что на тот момент проверялось имущественное положение должника и устанавливалось место его проживания. Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска направлено взыскателю почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тулы вновь поступило заявление о розыске должника и его имущества. Данное заявление рассмотрено и вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствовала актуальная, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация о месте регистрации должника. Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска направлено взыскателю почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Чухрова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие в связи с нахождением в отпуске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Заинтересованное лицо Талапанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

    Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав пояснения представителя административного истца ООО «Ломбард Авто Касса» по доверенности Панёнковой Е.Р., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года №11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ломбарт Авто Касса» удовлетворены. С Талапанова А.А. взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 283 176 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347 руб., а всего 294 523 руб., а также обращено взыскание на заложенное по договору потребительского займа имущество – транспортное средство Део Нексия.

Взыскателю ООО «Ломбарт Авто Касса» ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

Взыскатель обратился в ОСП Центрального района г. Тулы по месту регистрации должника с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив вышеуказанные исполнительные листы. Данное заявление поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы Филонова В.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Талапанова А.А., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 294 523 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы Филонова В.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Талапанова А.А., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору потребительского займа имущество – транспортное средство Деу Нексия.

Копии вышеуказанных постановлений направлены заказной корреспонденцией в адрес должника Талапанова А.А. по адресу его регистрации, и в адрес взыскателя ООО «Ломбарт Авто Касса», что подтверждается реестрами заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

В ходе исполнения исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Талапанова А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 названного Федерального закона.

В срок, установленный судебным-приставом исполнителем должником требования исполнительного документа исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы Филоновым В.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с должника Талапанова А.А. в размере 20 616,61 руб.

Частью 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частью 3 настоящей статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9 ст. 65).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Авто Касса» обратилось с заявлением в ОСП Центрального района г. Тулы об объявлении исполнительного розыска должника Талапанова А.А. и его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы В.И.Филонов, рассмотрев заявление взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска Талапанова А.А., так как объявление исполнительного розыска в отношении должника Талапанова А.А. считается необоснованным и преждевременным в связи с тем, что в настоящее время проверяется и устанавливается место проживания должника и его имущественное положение.

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя ООО «Ломбард Авто Касса» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП Центрального района г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ломбард Авто Касса» вновь поступило заявление в ОСП Центрального района г. Тулы об объявлении исполнительного розыска должника Талапанова А.А.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Е.В.Звижинская ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех рабочих дней) вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника в связи с проведением исполнительных действий, получения полного пакета документов.

Данное постановление в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу ООО «Ломбард Авто Касса», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данные постановления взыскателем не обжаловались.

Как следует из материалов исполнительного производства согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выходом по адресу должника Талапанова А.А. судебным приставом-исполнителем было установлено, что по адресу: <адрес>, пос. 1-ый Западный, <адрес>, он не проживает.

Также в рамках своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы Федоровой Ю.Ю. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника по исполнительному производству Талапанова А.А. к судебному приставу-исполнителю.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить привод Талапанова А.А. не представилось возможным в связи с тем, что по прибытии на адрес проживания застать Талапанова А.А. не удалось, дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы Морозовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В последствии были вынесены постановления о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, были составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должник обнаружен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федоровой Ю.Ю. в отношении Талапанова А.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 05.02.2021 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы Федоровой Ю.Ю. были отобраны объяснения от ФИО8 (родной сестры Талапанова А.А.) с целью установления местонахождения должника, которая пояснила, что ей не известно его местонахождение.

Также судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника.

То есть судебными приставами-исполнителями в течение всего времени принимались действия для своевременного исполнения исполнительного документа и поиска должника.

При этом суд исходит из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы Федоровой Ю.Ю. передано ходатайство ООО «Ломбард Авто Касса» на ознакомление с исполнительным производством в котором взыскатель указывает на то, что в производстве ОСП Центрального района г. Тулы находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП и со ссылкой на ч. 1 ст. 50 ФЗ взыскатель просит сообщить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе: какие исполнительные действия и в какие сроки по нему совершены; каковы результаты направленных запросов и совершенных действий; какие совершены действия в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по исполнительному розыску должника и его имущества. При этом, хотя ходатайство именовалось об ознакомлении с исполнительным производством, в самом ходатайстве не было просьбы об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Представитель ООО «Ломбард Авто Касса» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель на основании ходатайства взыскателя, датированного 04.06.2020 и поступившего судебному приставу-исполнителю Федоровой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, должен был в течение десяти дней рассмотреть указанное ходатайство, вынести соответствующее постановление, которое направить заявителю, должнику, взыскателю. В связи с тем, что ходатайство не рассмотрено в установленный законом срок и взыскателем не получено постановление по результатам рассмотрения ходатайства, права взыскателя по исполнительному производству нарушены.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Специальный порядок установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации Парфенчиковым А.О. 11.04.2014 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 №15-9, разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3).

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В то же время пунктом 2.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ходатайство не содержало конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, а содержало просьбу сообщить информацию о ходе исполнительного производства, то данное ходатайство не подлежало рассмотрению в порядке ст. статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что спорное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы Суковатцевой Н.А. был дан ответ на обращение ООО «Ломбард Авто Касса» датированное от ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в ОСП Центрального района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ был направлен заказной корреспонденцией в адрес ООО «Ломбард Авто Касса», что подтверждается списком отправленной корреспонденции ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому идентификатору № письмо, направленное в адрес ООО «Ломбард Авто Касса», получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России». В данном ответе заявителю сообщено о ходе исполнительного производства, о выполненных запросах и действиях судебного пристава-исполнителя, рекомендовано обратиться в ОСП Центрального района г. Тулы с заявлением об объявлении розыска должника или его имущества. Также сообщено, что информацию о ходе исполнительного производства можно получить с использованием сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области.

Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, поскольку на обращение общества судебным приставом дан ответ в установленном порядке, то есть, совершены действия, которые направлены на разрешение обращения заявителя на законной основе. В ответе судебным приставом перечислены произведенные им исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответ на обращение ООО «Ломбард Авто Касса» был дан в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы Федоровой Ю.Ю. никаких письменных заявлений от ООО «Ломбард Авто Касса» именно на ознакомление с материалами исполнительного производства не поступало, соответственно никаких отказов в ознакомлении не было. ООО «Ломбард Авто Касса» в своем ходатайстве фактически просило сообщить информацию о ходе исполнительного производства, на что ему был дан письменный ответ.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы права и свободы взыскателя ООО «Ломбард Авто Касса» не были нарушены.

Доводы представителя административного истца ООО «Ломбард Авто Касса» о том, что ООО «Ломбард Авто Касса» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляло в ОСП Центрального района г.Тулы заявления на розыск должника, однако розыск должника и его имущества не возбужден, а постановления о розыске должника и его имущества в их адрес не поступали, суд полагает несостоятельными, так как ранее судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы были вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника. Данные постановления были направлены простой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «Ломбард Авто Касса». Таким образом, вышеуказанные заявления были своевременно рассмотрены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Федорова Ю.Ю. направила письмо № в ООО «Ломбард Авто Касса» с предложением написать взыскателю заявление о розыске должника и его имущества и направить его в ОСП Центрального района г. Тулы.

Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Поскольку при рассмотрении указанных требований не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто Касса» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю., начальнику Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Чухровой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю. в связи с непредставлением ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный срок, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020

Судья: