Решение по делу № 22-158/2022 от 25.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

при секретаре Соян Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Дажинмай А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 ноября 2021 года, которым

Бора-оол Ш.С., **, судимый 4 марта 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 мая 2021 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Бора-оола Ш.С. и защитника Тюлюш Ч.С., просивших приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бора-оол Ш.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2021 года около 6 часов 30 минут Бора-оол Ш.С., находясь на участке местности на расстоянии 20 метров в северном направлении от дома № **, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества умышленно тайно похитил из кармана куртки, надетой на Т., сотовый телефон марки «**» модели «**» стоимостью ** рублей с пластиковым чехлом стоимостью ** рублей, принадлежащий Т., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Бора-оола Ш.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кызыла Республики Тыва Дажинмай А.О. просит изменить приговор и указать в резолютивной части о зачете на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей Бора-оола Ш.С. с 4 ноября 2020 года по 4 марта 2021 года по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, указав, что, назначив наказание по совокупности с вышеуказанным приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд не зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей Бора-оола Ш.С. по вышеуказанному приговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Бора-оолу Ш.С. разъяснены.

В судебном заседании Бора-оол Ш.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Бора-оол Ш.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удостоверившись в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая Т. не возражали против применения данной процедуры, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом первой инстанции действия осужденного Бора-оола Ш.С. правильно квалифицированы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину», суд первой инстанции учел стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшей, которая не работает, является студенткой.

При назначении Бора-оолу Ш.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции учтены признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, ** возраст, посредственная характеристика по месту жительства, положительная характеристика от соседей, достижения в спорте, наличие наград, наличие **, **, добровольное возвращение похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который, будучи судимым за совершение преступлений, направленных против собственности, вновь совершил через непродолжительное время умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

С учетом того, что Бора-оол Ш.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение, назначенное приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года, и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, не найдя оснований для сохранения условного осуждения. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение, поскольку Бора-оол Ш.С. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал, что Бора-оол Ш.С. судим Кызылским городским судом Республики Тыва 4 марта 2021 года по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 мая 2021 года вышеуказанный приговор изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено применение ч. 5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ, Бора-оол Ш.С. признан осужденным по пп. «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ч.), пп. «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Е.-К.С.), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и указать во вводной части, что Бора-оол Ш.С. судим Кызылским городским судом Республики Тыва 4 марта 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 мая 2021 года) по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не указал в описательно-мотивировочной части о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер назначаемого лицу наказания не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также при назначении осужденному Бора-оолу Ш.С. наказания суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно разъяснению, указанному в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует, что суд назначил осужденному наказание без учета данных норм закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым с применением положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Бора-оолу Ш.С. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров.

Как видно из приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года, Бора-оол Ш.С. находился под стражей с 4 ноября 2020 года по 4 марта 2021 года.

Однако, назначив Бора-оолу Ш.С. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, суд первой инстанции не зачел в срок назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания время содержания под стражей Бора-оола Ш.С. по указанному приговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ во взаимосвязи с положениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При таких обстоятельствах в срок лишения свободы Бора-оола Ш.С. по настоящему приговору необходимо зачесть время его содержания под стражей с 4 ноября 2020 года по 4 марта 2021 года по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 ноября 2021 года в отношении Бора-оола Ш.С. изменить:

- уточнить во вводной части, что Бора-оол Ш.С. судим Кызылским городским судом Республики Тыва от 4 марта 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 мая 2021 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Бора-оолу Ш.С. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бора-оола Ш.С. под стражей по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года с 4 ноября 2020 года по 4 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 9 февраля 2022 года, осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий