Решение по делу № 2-5741/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-5741/2020

61RS0022-01-2029-011282-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г.                                г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

    при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к захаровой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» и Захаровой Т.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 471260,90 руб. на срок по «22» октября 2024 года под 18.9% годовых. К истцу, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по Кредитному договору № от <дата> к заемщику: Захаровой Татьяне Вячеславовне.

Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

    Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на которая по состоянию на 29 октября 2020 г. составляет 1004933,66 руб. в том числе: 471260,90 руб. - основной долг; 533672,76 руб.

Взыскать с ответчика: проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,9 процентов годовых с «29» октября 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. И расходы по уплате государственной пошлины –13225,67 руб.

Представитель истца, третьего лица КБ «Русский Славянский банк», на рассмотрение дела в суд не явились, были извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Захарова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств не направила.

Дело рассмотрено в её отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» и Захаровой Т.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 471260,90 руб. на срок по «22» октября 2024 года под 18.9% годовых (л.д. 7-9). В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по Кредитному договору № от <дата> к заемщику: Захаровой Татьяне Вячеславовне (л.д. 15-17).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

«17» июня 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца (л.д. 18 оборот-19).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере заявленной в иске.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.    

    Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

    Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Сумма требуемая к взысканию не опровергается расчетом представленным в материалы дела и составляет по состоянию на <дата> составляет 1004933,66 руб. в том числе: 471260,90 руб. - основной долг; 533672,76 руб. (л.д. 6).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по вышеуказанным основаниям.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.5 процентов годовых с «29» октября 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки установленной договором.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права.    

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,9 процентов годовых с «29» октября 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, составляет в сумме 13224,67 руб. Оплата подтверждается платежным поручением от 29.10.2020 г. (л.д. 5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Татьяны Вячеславовны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на которая по состоянию на 29 октября 2020 г. составляет 1004933,66 руб. в том числе: 471260,90 руб. - основной долг; 533672,76 руб. 0,00 руб. - неустойка (пени);

судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13224,67 руб.

Взыскать с Захаровой Татьяны Вячеславовны в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,9 процентов годовых с «29» октября 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

    Решение изготовлено 28 декабря 2020 г.

    Председательствующий: