Решение по делу № 33АП-906/2020 от 11.02.2020

УИД 28RS0004-01-2019-013239-64

Дело № 33АП-906/2020                                  Судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                                         Матюханова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 марта 2020 года                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,

судей коллегии:     Воробьёвой В.С., Дружинина О.В.,

при секретаре:    Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савочкиной Анны Николаевны, Чепковой Анастасии Дмитриевны к АО «Асфальт» о возмещении вреда, связанного со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Савочкиной А.Н., представителя истца Чепковой А.Д. Вагина В.В. на решение Благовещенского городского суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения истиц Савочкиной А.Н., Чепковой А.Д., представителя истцов Лысенко Т.В., действующей на основании доверенностей, пояснения представителя ответчика АО «Асфальт» Симбирцевой И.П., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Самбуцкой Т.С., судебная коллегия

установила:

Савочкина А.Н., Чепкова А.Д. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к АО «Асфальт», указав, что Савочкина А.Н. состояла в браке с Ф.И.О.1, который работал машинистом самоходного катка в АО «Асфальт». Работа осуществлялась вахтовым методом. На вахту Ф.И.О.1 заступил 15 мая 2019 года. Получив задание на укатку и уплотнение грунта на подъездном пути строящегося автодорожного мостового перехода, 22 мая 2019 года в 6 час. 58 мин. Ф.И.О.1 прошел предрейсовый медицинский осмотр, после чего подошел к литейному механику Ф.И.О.11 для получения разрешения на выпуск транспортного средства. Сделав отметку в путевом листе в 7 час. 00 мин. Ф.И.О.12 из вахтового поселка <адрес> направился на свое рабочее место на служебном автобусе. Прибыв на рабочее место, в 7 час. 30 мин. приступил к работе по уплотнению грунта на катке самоходном. В 8 час. 10 мин. он прекратил работы в связи с тем, что почувствовал резкую боль в груди, после чего обратился к дорожному рабочему Ф.И.О.13 с просьбой вызвать скорую помощь. Ф.И.О.13 позвонил мастеру СМР Ф.И.О.14, попросил организовать транспорт для госпитализации пострадавшего и вызвал скорую помощь. В 8 час. 15 мин. пострадавшего посадили в автомобиль и выехали навстречу скорой помощи. В 8 час. 45 мин. Ф.И.О.1 передали работникам скорой помощи. В 9 час. 07 мин. Ф.И.О.1, поступил в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» в состоянии клинической смерти. В течение 30 минут Ф.И.О.1 проводили реанимационные мероприятия, которые результата не принесли. В 9 час. 37 мин. медицинские работники констатировали смерть Ф.И.О.1 Согласно выписке из протокола № 772, выданной врачом патологоанатомом ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», установлена причина смерти – инфаркт миокарда острый передний код по МКБ – 10 121.0. Из акта о расследовании смертельного случая, без подписей председателя и членов комиссии, и иных лиц, классифицирован учет несчастного случая в связи с тем, что смерть Ф.И.О.1 наступила вследствие общего заболевания, и комиссия квалифицирует этот несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством, указывая на то, что учету и регистрации в АО «Асфальт» не подлежит. Соответственно работодатель какие-либо выплаты родственникам умершего производить отказывается. В акте о расследовании смертельного случая указано, что смерть наступила в результате общего заболевания, однако в справке о смерти № С-00217 в причине смерти указано – недостаточность левожелудочковая, инфаркт миокарда острый передний. Ранее Ф.И.О.1 болезнями сердца не страдал. Согласно ст. 229 ТК РФ представленный Акт о расследовании смертельного случая предоставлен без подписей Председателя и Членов комиссии, и иных лиц, что расценивается, что проверка должным образом по вышеуказанным обстоятельствам не проводилась. Также должен быть вынесен приказ о создании комиссии в день наступления несчастного случая. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда, представитель ФСС РФ. При несчастных случаях со смертельным исходом в состав комиссии также в обязательном порядке включаются государственный инспектор по труду, представитель ФСС РФ, представитель территориального объединения организаций профсоюзов, представитель администрации муниципального образования (субъекта РФ). Комиссию возглавляет инспектор по труду. Кроме того, в 6 час. 58 мин. Ф.И.О.1 прошел предрейсовый медицинский осмотр, однако противопоказаний и осложнений не выявлено. Между тем, надлежащего осмотра Ф.И.О.1 медицинским сотрудником организации-работодателя проведено не было. На момент смерти на иждивении у погибшего Ф.И.О.1 находилась дочь, проходившая обучение в ГПО АУ АО «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства». Ф.И.О.1 до дня смерти проработал у ответчика с 5 сентября 2008 года. Его среднемесячный доход за период с декабря 2018 года по май 2019 года составил 16059 рублей 14 копеек, следовательно, сумма дохода за Чепкову А.Д. составляет 5353 рубля 05 копеек.

Просят суд взыскать с АО «Асфальт» в пользу Чепковой А.Д. компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в размере 5353 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Савочкиной А.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Чепкова А.Д., представитель истца на требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что погибший Ф.И.О.1 являлся отцом Чепковой А.Д. С Савочкиной А.Н. Ф.И.О.1 фактически находился в брачных отношениях, после расторжения брака они продолжали проживать одной семьей, вели общее хозяйство. Полагают, что смерть Ф.И.О.1 наступила в связи с допущенными АО «Асфальт» нарушениями требований охраны труда, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность компенсировать вред, связанный со смертью кормильца Чепковой А.Д., а также моральный вред. Акт о расследовании несчастного случая на производстве является незаконным. Медицинским осмотром не было установлено, что Ф.И.О.1 болен. Кроме того, работники АО «Асфальт» не оказали своевременную первую помощь. Просят требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Асфальт» с иском не согласился, указав, что на основании приказа № 144п от 22 мая 2019 года по расследованию несчастного случая произошедшего с Ф.И.О.1 была назначена комиссия под председательством государственного инспектора труда Ф.И.О.15 По итогам проведенного расследования несчастного случая, комиссией был составлен акт, из которого следует, что работодателем соблюдался режим труда и отдыха работника Ф.И.О.1, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Медицинские противопоказания к выполнению поручаемой работы при предрейсовом медицинском осмотре 22 мая 2019 года выявлены не были. Причины, вызвавшие несчастный случай - прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая - смерть вследствие осложнения общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. В результате чего на основании статьи 229.2 Трудового кодекса РФ и п. 23 раздела III Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, и собранных материалов расследования, комиссия квалифицировала данный несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с машинистом катка самоходного с гладкими вальцами Ф.И.О.1, как несчастный случай не связанный с производством, и не подлежащий учету и регистрации в Акционерном обществе «Асфальт». Доводы истцов о квалификации данного несчастного случая произошедшего с Ф.И.О.1 как связанного с производством не подтверждаются материалами дела в связи с чем заявленные исковые требования направленные на возмещение вреда по правилам ст. 22 ТК РФ, ст.ст. 1064, 1088, 1089 ГК РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что 15 мая 2019 года произошел несчастный случай со смертельным исходом с машинистом катка самоходного с гладкими вальцами 6 разряда АО «Асфальт» на пересечении трассы Р-461 Благовещенск - Райчихинск (11 км.) и строящегося автодорожного мостового перехода «Строительство объекта пограничного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск (РФ) - Хэйхэ (КНР) - Ф.И.О.1. Для расследования данного несчастного случая была создана комиссия в составе председателя комиссии - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.15, заместителя Федерации профсоюзов Амурской области Ф.И.О.16, главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Козенко И.С., начальника отдела трудовых отношений, охраны и условий труда Управления занятости населения Амурской области Ф.И.О.17, главного инженера АО «Асфальт» Ф.И.О.18, начальника отдела ОТ и ТБ АО «Асфальт» Ф.И.О.19, инженера по ОТ и ТБ АО «Асфальт» Ф.И.О.20 В ходе расследования было установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является развитие острой левожелудочковой недостаточности, как осложнение инфаркта миокарда, что подтверждается выпиской из протокола Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» № 772. По результатам проведенного расследования комиссия признала несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с Ф.И.О.1, не связанным с производством, 4 июля 2019 года оформила акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, со смертельным исходом) формы 4. Порядок возмещения морального вреда нормами Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не регулируется.

В судебное заседание не явилась истец Савочкина А.Н., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Решением Благовещенского городского суда от 10 декабря 2019 года Савочкиной Анне Николаевне, Чепковой Анастасии Дмитриевне в удовлетворении исковых требований к АО «Асфальт», отказано.

В апелляционной жалобе Савочкина А.Н. и представитель истца Чепковой А.Д. Вагин В.В., ссылаясь на нарушение материального и процессуального права, просят решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказана вина ответчика и противоправность его действий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Асфальт» с доводами жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения.

Истцы и их представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В заключении прокурор полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом мнения истцов, представителей сторон и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, выслушав пояснения истцов, представителей сторон и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 260ку от 1 ноября 2018 года, приказа о приеме на работу № 815ку от 1 ноября 2018 года, Ф.И.О.1 состоял в трудовых отношениях с АО «Асфальт» в должности машиниста катка самоходного с гладкими вальцами 6 разряда в структурном подразделении управление механизации с 1 ноября 2018 года.

Трудовой договор являлся срочным, заключен на период выполнения строительных работ согласно ОКВЭД, дата начала работы 1 ноября 2018 года, дата окончания работы 31 октября 2019 года.

В силу п. 5.2 трудового договора работа осуществлялась вахтовым методом.

В трудовой книжке Ф.И.О.1 AT-IX <номер> имеется запись № 44 о приеме на работу в ЗАО «Асфальт» с 1 ноября 2018 года в Управление механизации машинистом катка самоходного с гладкими вальцами 6 разряда.

Согласно свидетельству о смерти I-OT <номер> выданному Отделом ЗАГС по Бурейскому району управления ЗАГС Амурской области 25 мая 2019 года, справке о смерти № С-00217 от 25 мая 2019 года, Ф.И.О.1 <дата> года рождения умер 22 мая 2019 года в г. Благовещенске Амурской области.

Приказом АО «Асфальт» № 191ку от 22 мая 2019 года, действие трудового договора № 260ку от 1 ноября 2018 года, заключенного с Ф.И.О.1 прекращено на основании п. 6 ст. 83 Трудового кодекса РФ (смерть работника).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савочкина А.Н. и Чепкова А.Д. указывали, что смертью близкого родственника им причинены нравственные и физические страдания, работодателем не были обеспечены надлежащие условия труда погибшему Ф.И.О.1, акт о расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая, со смертельным исходом) формы 4 не подписан членами комиссии и принят в нарушение положений трудового законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам, что истцами не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, акт о расследовании несчастного случая не оспорен, правовых оснований для признания несчастного случая от 22 мая 2019 года, как связанного с производством, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их основанными на правильном применении норм материального права и полном, всестороннем анализе представленных по делу доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен ч. 3 ст. 227 ТК РФ.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, назначающейся для проведения расследования (ст. 229.2 ТК РФ).

Абзац 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ предусматривает возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке медицинской организацией.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Из материалов дела следует, что приказом АО «Асфальт» № 144п от 22 мая 2019 года назначена комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 22 мая 2019 года с машинистом катка самоходного с гладкими вальцами Ф.И.О.1

По результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве, утвержденный председателем комиссии – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.15, членами комиссии главным инженером АО «Асфальт» Ф.И.О.18, начальником отдела ОТ и ТБ АО «Асфальт» Ф.И.О.19, инженером по ОТ и ТБ АО «Асфальт» Ф.И.О.20, главным специалистом отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования в Российской Федерации Козенко И.С., начальником отдела трудовых отношений, охраны и условий труда Управления занятости населения Амурской области Ф.И.О.17, заместителем председателя Федерации профсоюзов Амурской области Ф.И.О.16

Из Акта о расследовании несчастного случая следует, что комиссией проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 22 мая 2019 года в 8 час. 15 мин. в АО «Асфальт». Установлены следующие обстоятельства несчастного случая. Ф.И.О.1 был принят на работу вахтовым методом в АО «Асфальт» машинистом катка самоходного с гладкими вальцами на основании срочного трудового договора от 1 ноября 2018 года № 260ку в Управление механизации АО «Асфальт». Ф.И.О.1 заступил на вахту с 15 мая 2019 года. Получил задание от производителя работ Ф.И.О.21 на укатку и уплотнение грунта на подъездном пути строящегося автодорожного мостового перехода. 22 мая 2019 года в 6 час. 58 мин. Ф.И.О.1 прошел предрейсовый медицинский осмотр, после чего подошел к линейному механику Ф.И.О.11 для получения разрешения на выпуск транспортного средства. Сделав отметку в путевом листе, в 7 час. 00 мин. Ф.И.О.12 из вахтового поселка с. Заречное направился на свое рабочее место на служебном автобусе. Прибыв на рабочее место, в 7 час. 30 мин. приступил к работе (уплотнение грунта на катке самоходном). В 8 час. 10 мин. Ф.И.О.1 работу прекратил в связи с тем, что почувствовал резкую боль в груди, после чего обратился к дорожному рабочему Ф.И.О.13 с просьбой вызвать скорую помощь. Ф.И.О.13 позвонил мастеру СМР Ф.И.О.14, попросил организовать транспорт для госпитализации пострадавшего и вызвал скорую помощь. В 8 час. 15 мин. пострадавшего посадили в автомобиль и выехали на встречу скорой помощи. В 08 час. 45 мин мастер СМР Ф.И.О.22 вместе с работником скорой помощи пересадили Ф.И.О.1 в автомобиль скорой медицинской помощи. В 09 час. 07 мин. Ф.И.О.1 поступил в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» в состоянии клинической смерти. В течение 30 мин. Ф.И.О.1 проводили реанимационные мероприятия, которые результата не принесли. В 09 час. 37 мин медицинские работники констатировали смерть Ф.И.О.1 Согласно выписке из протокола № 772 от 23 мая 2019 года врача-патологоанатома ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» смерть Чепкова Д.Г. наступила в результате развития острой левожелудочковой недостаточности, как осложнение инфаркта миокарда. Также в ходе расследования установлено следующее. Согласно заключительному акту от 21 января 2019 года по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) за 2018 год, выданного ООО «Медицинский лечебно-диагностический центр «Евгения», Ф.И.О.1 медицинских противопоказаний к работе не имеет. Режим труда и отдыха Ф.И.О.1 установлен «Положением о вахтовом методе организации работ в АО «Асфальт» СТО 7.5.1-02-2019, а именно время работы с 8 час. 00 час. до 20 час. 00 мин., обеденный перерыв с 12:00 час. до 13:00 час. Время отдыха с 20:00 час. текущего дня до 08:00 час. следующего дня, включая время приема пищи, сон, ежедневный отдых. Согласно табелям учета рабочего времени за период с 1 мая 2019 года по 22 мая 2019 года был на отдыхе с 1 мая 2019 года по 14 мая 2019 года. Остальные дни указанного периода Ф.И.О.1 выполнял трудовые обязанности в соответствии с режимом труда, установленным на предприятии (11 часовой рабочий день ежедневно). Процедура контроля состояния здоровья работников АО «Асфальта регламентируется следующими документами: Приказ № 20П от 1 января 2019 года «О ежедневном медицинском освидетельствовании работников», Приказ № 22П от 1 января 2019 года «О ежегодном флюорографическом обследовании работников», Приказ №21П от 1 января 2019 года «О ежегодном медицинском обследовании работников», Лицо назначенное АО «Асфальт» ответственным за осуществление контроля состояния здоровья Ф.И.О.23 Таким образом, в ходе расследования установлено, что работодателем соблюдался режим труда и отдыха работника Ф.И.О.1, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Медицинские противопоказания к выполнению поручаемой работы при предрейсовом медицинском осмотре 22 мая 2019 года выявлены не были. Причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая (15) – смерть вследствие осложнения общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией.

По результатам расследования несчастного случая, на основании статьи 229.2 Трудового кодекса РФ и п. 23 раздела III Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, и собранных материалов расследования, комиссия квалифицировала данный несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с машинистом катка самоходного с гладкими вальцами Ф.И.О.1, как несчастный случай не связанный с производством, и не подлежащий учету и регистрации в Акционерном обществе «Асфальт».

19 августа 2019 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Благовещенск следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области по результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры г. Благовещенска Амурской области материала проверки по факту смерти на производстве машиниста катка АО «Асфальт» Ф.И.О.1, вследствие развития острой левой желудочной недостаточности как осложнения инфаркта миокарда, в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ отказано.

Как следует из материалов дела, Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 22 мая 2019 года в 8 час. 15 мин. в АО «Асфальт» истцами в установленном законом порядке не оспорен.

Из акта судебно-медицинской экспертизы, подписанного врачом – патологоанатомом Ф.И.О.24 следует, что причинами смерти Ф.И.О.1 явилось недостаточность левожелудочковая, инфаркт миокарда острый передний.

Выпиской ГАУЗ АО «АОКБ» Патологоанатомическое отделение из протокола № 722, подтверждается, что смерть Ф.И.О.1 наступила в результате развития острой левожелудочковой недостаточности, как осложнение инфаркта миокарда.

Кроме того судом первой инстанции исследовались докладные и объяснительные медицинской сестры АО «Асфальт» Ф.И.О.25, линейного механика Ф.И.О.11, мастера СМР Ф.И.О.22, производителя работ Ф.И.О.21, мастера Ф.И.О.14, дорожного рабочего Ф.И.О.13, журнал регистрации вводного инструктажа от 1 ноября 2018 года с подписью Ф.И.О.1, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (начат 17 апреля 2019 год) с подписью Ф.И.О.1, протокол заседания комиссии по проверке знаний требований по охране труда работников от 10 августа 2018 года с подписью Ф.И.О.1, заключительный акт от 21 января 2019 года ООО «МЛДЦ «Евгения» по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников АО «Асфальт» за 2018 год в котором указан Ф.И.О.1, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) Ф.И.О.1 в ООО «МЛДЦ «Евгения».

В путевом листе <номер> строительной машины от 22 мая 2019 года, в котором имеется отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра, также имеется личная подпись машиниста Ф.И.О.1

Согласно журналу <номер> предсменных, предрейсовых медицинских осмотров (начат 3 апреля 2019 года) 22 мая 2019 года в 6 час. 58 мин. Ф.И.О.1 прошел предрейсовый медицинский осмотр, признаки противопоказаний отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о проведении медицинского осмотра в отношении Ф.И.О.1 не должным образом, некомпетентности медицинского работника, отсутствии у ответчика надлежащего инструктажа по технике безопасности и оказанию первой помощи, безосновательны, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, представленными в материалы дела ответчиком.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, основанием возникновения обязанности по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившим вредом.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения вреда не имеется.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как следует из материалов дела, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с машинистом катка самоходного с гладкими вальцами Ф.И.О.1 был квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежащий учету и регистрации в АО «Асфальт».

С учетом того, что Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 22 мая 2019 года в 8 час. 15 мин. в АО «Асфальт» не оспорен и не признан незаконным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда и вреда, связанного со смертью кормильца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, которая получила подробную и правильную оценку в обжалуемом решении.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савочкиной А.Н., представителя истца Чепковой А.Д. Вагина В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: