Решение по делу № 2а-2390/2016 от 13.09.2016

Дело № 2а-2390/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Кугеси                                    30 сентября 2016 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Н.А.,

с участием: представителя административного истца Павлова С.Э.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В.,

представителя административных ответчиков - Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и Управления ФССП России по Чувашской Республике Медведевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Егназарян А. Р. к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия в части не снятия имущества, указанного в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в части превышающей суммы долга, об исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ объектов в части, превышающей сумму долга,

установил:

Егназарян А.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия в части не снятия имущества, указанного в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в части превышающей суммы долга, об исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ объектов в части, превышающей сумму долга.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Любой каприз» в отношении должника Егназарян А.Р. о взыскании задолженности в размере СУММА руб. В рамках данного исполнительного производства согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, а именно: здание конторы с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым № земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; склад Модуля с кадастровым №. Согласно данному акту описи (ареста) и изъятия имущества, описанное имущество предварительно оценено судебным приставом в СУММА руб. , то есть в пределах суммы долга, и данный акт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не нарушал прав должника. Согласно Отчету №, составленному ООО «БЕНИФИТ», общая стоимость описанных в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ объектов составила СУММА руб. , что более чем в 2 раза превышает размер задолженности, имеющейся у административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель, получив результаты оценки описанного имущества, должен был оставить арест на объекты в пределах суммы долга, сняв арест с остального арестованного имущества, чего сделано не было. О данном бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ объектов в части, превышающей сумму долга, нарушает права административного истца, поскольку ограничивает право последнего на распоряжение своим имуществом.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в части не снятия имущества, указанного в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в части превышающей суммы долга; исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ объектов в части, превышающей сумму долга, указанных в п.п. 2, 3, 4, 5 Отчета № ООО «Бенефит».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Любой каприз», расположенное по <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Административный истец Егназарян А.Р. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от предъявленных Егназарян А.Р. исковых требований к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике в полном объеме, о чем представил письменное заявление, из содержания которого следует, что последствия отказа от административного иска, предусмотренного ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, представителю административного истца понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 и представитель административных ответчиков - Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО7 в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа представителя административного истца от иска.

Обсудив отказ представителя административного истца ФИО3 от иска к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике в полном объеме, изучив представленные доказательства, суд, учитывая, что отказ административного истца в полном объеме от административного иска не противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в соответствии со ст. 46 данного Кодекса приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения в силу положений ч. 3 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФпроизводства по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 199 и 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, от административного иска к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия в части не снятия имущества, указанного в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в части превышающей суммы долга, об исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ объектов в части, превышающей сумму долга, и производство по настоящему административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано подачей частной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                               А.В. Егорова