Решение по делу № 12-34/2023 от 06.06.2023

№ 12-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 г. с.Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» Антоненко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 16.05.2023 г. по делу об административном правонарушение в отношении Семенова В.М. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 16.05.2023 г. производство по делу об административном правонарушение в отношении Семенова В.М. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» Антоненко С.Н. просит состоявшийся судебный акт отменить, как незаконное, так как мировой судья дала неверную оценку исследованным доказательствам, необоснованно пришла к выводу о том, что мотоблок не является транспортным средством.

В судебное заседание ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» Антоненко С.Н., Семенов В.М. и его защитник – адвокат Бабенко А.А. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель не просил об отложении судебного заседания. Семенов В.М. и его защитник в заявлениях от 10.07.2023 г. просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в удовлетворении которой отказать, судебное постановление оставить без изменения (88-89).

Судья определила возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований, для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Семенов В.М. 15.04.2023 г. в 14 ч. 26 мин. в пос.Новокумский, мкрн.д.1 управлял мотоблоком без государственного регистрационного знака, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от 15.04.2023 г., ИДПС, возбудившим дело об административном правонарушении Антоненко С.Н. указано, что мотоблок без гос.рег.номеров, которым управлял Семенов В.М. регистрации не подлежит (л.д.3) При этом, каких либо сведений о модели и наименовании мотоблока, протокол не содержит.

Однако, в материале об административном правонарушении имеется заверенная должностным лицом ГИАЗ Нескреба Е.Н. копия описания технических характеристик мотокультиватора AMM1100C/AMM1100D, согласно которым, рабочий объём двигателя составляет 0,196 см³ и 0,277 см³ соответственно, скорость в каждом случае не указана (л.д.12-14,44), согласно описанию технических характеристик мотоблока бензиновый, мощностью 9 л.с., рабочий объём двигателя составляет 277 см³, скорость движения от 5 до 15 км/ч (л.д.16)

Прекращая постановлением от 16.05.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанный вывод мировой судья обосновала полученной в судебном заседании консультацией специалиста – главного специалиста-главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора отдела Гостехнадзора Позднякова А.В. (л.д.37,29), и мотивировала тем, что мотоблок, которым управлял Семенов В.М. не является транспортным средством, не подлежит регистрации в уполномоченных государственных органах и не требует специального разрешение на его эксплуатацию, с чем судья районного суда не может не согласиться.

Так, исходя из положений п.2.3.2 ПДД и диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нём.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

При этом в силу примечания к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В материалах дела отсутствует руководство по эксплуатации мотоблоком, которым управлял Семенов В.М., из указанной выше устной консультации специалиста следует, что исходя из технических характеристик на мотоблок POWER TILLER AMM1100C/AMM1100D, государственной регистрации в органах Гостехнадзора не подлежит (л.д.50 оборот)

Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются:

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

- подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

- трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

- транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к ст.12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, определяют порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт.

В соответствии с п.1 указанных Правил к самоходным машинам относятся, в том числе тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автотранспортные средства и другие безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт.

Согласно п.3 указанных Правил государственная регистрация техники осуществляется органами Гостехнадзора.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам (пункт 3 Инструкции).

Таким образом, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст.12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может, в том числе, с учетом предоставленных должностным лицом ГИАЗ технических характеристик, на мотокультиватор AMM1100C/AMM1100D.

С учётом данного обстоятельства, выводы заявителя о том, что Семенов В.М. управляя мотоблоком, являлся водителем транспортного средства и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылка заявителя на решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 года N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" и решение Совета Евразийской экономической комиссии от 19.03.2019 года N 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры…», что мотоблок относится к транспортным средствам, основано на неверном понимании указанных нормативных документов.

В соответствии с положениями п.1 ст.19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза классификация товаров осуществляется в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Доводы жалобы о том, что Семенов В.М. управлял при изложенных обстоятельствах трактором, так как мотоблок был с прицепом (л.д.61), основаны лишь на видеозаписи имеющейся в деле и приобщенной к жалобе (л.д.17,78), так как противоречат письменным материалам дела, согласно которым, Семенов В.М. управлял мотоблоком 15.04.2023 г. в 14 ч. 20 мин. в пос.Новокумский, мкрн.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 16.05.2023 г. по делу об административном правонарушение в отношении Семенова В.М. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» Антоненко С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья