Решение по делу № 2-306/2024 (2-3576/2023;) от 22.08.2023

УИД 18RS0001-01-2023-003228-15

Дело № 2-306/2024 (2-3576/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 19 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при помощниках судьи Жуковой К.А., Храмцовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронько В. С. к ООО «Лайфхакер Инвест» о расторжении договора аренды оборудования №52-II от 27.07.2022, возврате имущества, возмещении упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Воронько В.С. обратился в суд с иском к ООО «Лайфхакер Инвест», просил расторгнуть договор аренды оборудования №52-II от 27.07.2022, возвратить оборудование истцу по акту в течение 5 рабочих дней в нормальном состоянии (с учетом нормального износа), а также свободным от любого имущества ответчика либо третьих лиц, возместить упущенную выгоду в размере стоимости оборудования за вычетом арендных платежей в размере 74727 руб., итого 475273 руб., возместить убытки в размере 100000 руб., причиненные в результате ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

В обоснование иска указано, что 27.07.2022 стороны заключили договор аренды №52-II на 37 месяцев, истец передал ответчику во временное владение и пользование вендинговый автомат стоимостью 550000 руб. с выплатой арендной платы. Условия договора ответчиком нарушаются, истец требовал произвести релокацию оборудования. Был осуществлен контроль за состоянием оборудования 17.06.2023, обнаружены дефекты оборудования. От ответчика было получено предупреждение об одностороннем расторжении договора аренды, не согласованное с истцом. Нарушения носят неоднократный, длящийся характер, существенно нарушают условия договора. 23.06.2023 истец направил досудебную претензию. Ответ не последовал.

Определением от 11.12.2023 в судебном заседании судом принято заявление истца Воронько В.С. об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому истец просит: расторгнуть договор аренды оборудования №52-II от 27.07.2022, возвратить оборудование арендодателю по акту в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, в нормальном состоянии (с учетом нормального износа), а также свободным от любого имущества арендатора, либо третьих лиц; возместить упущенную выгоду в размере 208 914,35 руб. и суммы пеней в размере 2 037,25 руб., всего 210 951,60 руб.

Определением от 23.01.2024 в судебном заседании судом принято заявление истца Воронько В.С. об увеличении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому истец просит: расторгнуть договор аренды оборудования №52-II от 27.07.2022, возвратить оборудование арендодателю по акту в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу в нормальном состоянии (с учетом нормального износа), а также свободным от любого имущества арендатора, либо третьих лиц; возместить упущенную выгоду в размере 191840,60 руб. и суммы неустойки в размере 35900,34 руб. по состоянию на 23.01.2024, всего 227740,94 руб.

Определением от 12.03.2024 судом принят отказ истца от иска в части требования о возмещении убытков в размере 100000 руб. к ответчику. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец заявлением от 10.03.2024 требования имущественного характера уточнил, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 182674 руб. и неустойку 35900,34 руб., всего 218574,34 руб., то есть уменьшил размер требований.

В судебном заседании 12.03.2023 объявлен перерыв до 19.03.2024 в связи с отсутствием ВКС и в последующем направлении истцом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях истец уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные объяснения. Согласно объяснениям ответчика, им признается нарушение условий договора, требования о возмещении упущенной выгоды и убытков считает необоснованными, так как истцом не доказан размер убытков и не обоснован, причинно-следственная связь между нарушением и убытками отсутствует (л.д.81-82), ответчик перечислял истцу денежные средства в счет оплаты аренды по договору, при расчете упущенной выгоды недостаточно указать на стоимость оборудования (л.д.93), ответчик признает требования о расторжении договора аренды и возврате оборудования, остальные требования считает необоснованными. На данном этапе истец может заявлять только требования об убытках из-за ненадлежащего исполнения договора, а не убытки, которые возмещают после прекращения сделки. Для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать вероятные неполученные доходы, которые истец мог бы получить, если бы не было нарушения. Пока решением суда договор аренды не расторгнут, истец получает минимально гарантированный арендный платеж, соответственно, истец, несмотря на нарушение условий договора со стороны ответчика, не лишается того, на что он мог бы рассчитывать при отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчика. Удовлетворение требований истца о взыскании упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей нарушит баланс интересов сторон и нарушение принципа добросовестности, поскольку истец после возврата оборудования не будет лишен возможности продать оборудование или сдать его в аренду. Истец, заявляя требование об упущенной выгоде, не представил доказательств реальной возможности получения им упущенной выгоды, не подтвердил документально совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов. Сам по себе факт прекращения действия договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора не свидетельствует о доказанности истцом всей совокупности правовых условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков в виде упущенной выгоды (л.д.209), представлен контррасчет неустойки (л.д.210-211, л.д. 212-215).

Право на признание иска у представителя Загребиной В.А. имеется в соответствии с доверенностью от 20.09.2023 со сроком действия три года. Последствия признания иска судом разъяснены в судебном заседании.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1, пп.2 п.2, п.п.4,5 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.07.2022 заключен договор аренды №52-II (л.д.11-14), согласно которому арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование вендинговый автомат «LIFEHACKER» (далее – оборудование) для осуществления предпринимательской деятельности (п.1.1).

Состав оборудования определяется на основании договора поставки от 27.07.2022 №1657, заключенного между арендодателем и ООО «Лайфхакер» (далее – поставщик) (п.1.2).

Договор заключен под отлагательным условием и вступает в силу с момента полной оплаты арендодателем оборудования в соответствии с условиями договора поставки. Срок действия договора составляет 37 месяцев (п.1.3).

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во владение и использование оборудование в составе, определяемом договором поставки. Арендатор за свой счет должен содержать оборудование в надлежащем санитарном и техническом состоянии, в том числе осуществлять уборку и выполнять иные необходимые санитарные работы, обеспечить соблюдение санитарных норм и правил. Для поддержания оборудования в исправном состоянии арендатор за свой счет осуществляет его техническое обслуживание в соответствии с эксплуатационной документацией и нормативными актами. Арендатор обязуется своевременно устранять все неисправности в рамках своей эксплуатационной ответственности, нести материальную ответственность в случае повреждения/уничтожения оборудования, ежемесячно любым доступным способом направлять арендодателю отчет о финансовых результатах предпринимательской деятельности, на основании которого арендатор произвел расчет арендной платы.

Согласно п.3.3 договора арендодатель вправе осуществлять контроль за состоянием и использованием оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность арендатора. Арендатор обязан оказывать содействие и не препятствовать проведению контрольных мероприятий, потребовать изменения места расположения оборудования (релокации) в случае, если среднее количество продаж по итогам рассчитываемого месяца составило менее 15 стаканов в день.

Согласно п.п.4.1-4.4 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 50% от прибыли арендатора, полученной в результате использования оборудования в предпринимательской деятельности за расчетный период, но не менее ежемесячного гарантированного платежа (далее – гарантированный платеж), независимо от того, передано ли оборудование арендатору. Гарантированный платеж определяется в размере 20% от цены оборудования по договору поставки, разделенной на 12. Арендная плата начисляется начиная со второго месяца действия настоящего договора. Расчетным периодом признается календарный месяц. Гарантированный платеж за неполный месяц рассчитывается пропорционально количеству оплачиваемых дней к общему количеству календарных дней в таком месяце. Арендная плата оплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты.

27.07.2022 между ООО «Лайфхакер» (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №1657, по которому поставщик обязался передать в обусловленный срок в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в приложении №1 к договору (л.д.190-193). Цена за товар указывается в спецификации товара к договору (п.4.1). Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.6 договора).

Согласно спецификации от 27.07.2022 к договору поставки товар – это вендинговый (кофейный) автомат «LIFEHACKER COFFEE», цена 550000 руб. (л.д.194).

Истцом представлено платежное поручение от 27.07.2022 №128 об оплате оборудования (л.д.188).

Платежное поручение истца исполнено банком ПАО «Промсвязьбанк» 28.07.2022, что следует из отметки банка в заявлении на перевод денежных средств №128 (л.д.189).

Поскольку оплата за оборудование поставщику поступила 28.07.2022, то договор начал действовать с 29.07.2022.

Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившихся в невыполнении релокации и нахождении оборудования в ненадлежащем состоянии.

Эти доводы подтверждаются перепиской истца и представителя ответчика (л.д.15-34, 36-40), видеозаписью (л.д.35), не оспаривались и признаны ответчиком.

Истец направлял ответчику претензию с требованием о расторжении договора (л.д.46-51) по электронной почте (л.д.52), почтой (л.д.54).

Суд соглашается с истцом в том, что нарушения ответчиком условий договора являются существенными, в связи с чем договор подлежит расторжению, а на ответчика возлагается обязанность возвратить оборудование истцу по акту в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу в нормальном состоянии (с учетом нормального износа), а также свободным от любого имущества ответчика либо третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению вышеприведенные исковые требования.

По требованию о взыскании денежных средств, именуемых истцом упущенной выгодой, необходимо указать следующее.

Ответчиком представлены доказательства платы истцу за аренду платежными поручениями, представленными в материалах дела, в следующих размерах и сроки:

сумма платежа	дата платежа	лист дела
1029 руб.	15.09.2022	102 об.
9167 руб.	14.10.2022	98
6783 руб.	15.11.2022	101
9898 руб.	15.12.2022	101 об.
7975 руб.	13.01.2023	102
7975 руб.	15.02.2023	96
7975 руб.	15.03.2023	96 об.
7975 руб.	14.04.2023	97
7975 руб.	15.05.2023	97 об.
7975 руб.	19.06.2023	98 об.
159,50 руб.	27.06.2023	99
9166 руб.	21.07.2023	99 об.
9303 руб.	16.08.2023	103
9395,15 руб.	26.09.2023	100
9166 руб.	13.10.2023	100 об.
9670,13 руб.	28.11.2023	142
9715,96 руб.	27.12.2023	217
9166 руб.	15.01.2024	216

Исходя из условий договора срок аренды 37 месяцев, первый месяц аренды не оплачивается арендатором, следовательно, по договору 36 месяцев оплачиваются арендатором в размере, сроки и порядке, установленными в п.п.4.1-4.4 договора аренды.

Ежемесячный гарантированный платеж определен истцом в размере 9166,60 руб. Данный размер платежа ответчиком не оспаривался. Проверив расчет истца, суд считает, что он не превышает суммы, определяемой по формуле: 550000 руб. х 20% / 12.

Истец в расчете от 10.03.2024 указывает, что всего ответчиком произведена оплата в размере 147323,60 руб. за 18 месяцев действия договора, хотя должна была поступить сумма 164998,80 руб. Остаток задолженности по плате за аренду за 18 месяцев истцом определен в размере 17675,20 руб. (164998,80 руб. - 147323,60 руб.).

С 29.07.2022 по 28.08.2022 (первый месяц аренды) не оплачивается.

За август 2022 года: 9166,60 руб. / 31 день в месяце х 3 дня (29,30,31 августа) = 887,09 руб. – срок оплаты наступил 15.09.2022.

За сентябрь 2022 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.10.2022.

За октябрь 2022 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.11.2022.

За ноябрь 2022 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.12. 2022.

За декабрь 2022 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.01.2023.

За январь 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.02.2023.

За февраль 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.03.2023.

За март 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.04.2023.

За апрель 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.05.2023.

За май 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.06.2023.

За июнь 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.07.2023.

За июль 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.08.2023.

За август 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.09.2023.

За сентябрь 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.10.2023.

За октябрь 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.11.2023.

За ноябрь 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.12.2023.

За декабрь 2023 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.01.2024.

За январь 2024 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.02.2024.

За февраль 2024 года: 9166,60 руб. – срок оплаты наступил 15.03.2024.

Таким образом, ко дню вынесения решения оплата аренды ответчиком должна была быть произведена по февраль 2024 года, что составляет 165885,89 руб.: 887,09 руб. (3 дня августа 2022 года) + 9166,60 руб. х 18 месяцев (с сентября 2022 года по февраль 2024 года).

Истец за этот же период начислил меньшую сумму (164998,80 руб.), что прав ответчика не нарушает. Поскольку суд не может выйти за пределы требований истца в части периода взыскания и суммы взыскания, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17675,20 руб. в качестве задолженности по аренде по февраль 2024 года включительно.

За март 2024 года срок платы за аренду не наступил (наступил бы 15.04.2024).

Суд считает, что истцом не доказан факт возникновения упущенной выгоды. Одним из требований истца к ответчику является возврат оборудования истцу, следовательно, с момента фактического возврата оборудования истцу в нормальном состоянии (с учетом нормального износа), а также свободным от любого имущества ответчика либо третьих лиц, истец имеет полную возможность извлекать прибыль от использования оборудования, в частности, реализовывать продукцию гражданам самостоятельно или сдать оборудование в аренду иному лицу. То, что выгода в этом случае могла быть меньше, чем предусмотрено договором аренды, истцом не доказано. Взыскание с ответчика денежных средств сверх периода фактического владения оборудованием в таком случае повлечет двойное извлечение дохода от одного и того же оборудования. Вместе с тем истец вправе требовать от ответчика платы за фактическое владение и использование оборудования вплоть до момента возврата этого оборудования истцу, что предусмотрено ст.622 ГК РФ. Несмотря на формулировку требований истцом как «упущенная выгода», расчет взыскиваемых сумм включает в себя период использования оборудования ответчиком за прошлый и текущий период, включая день вынесения судом решения, что расценивается судом как требование о взыскании денежных средств за использование оборудования. В связи с этим суд считает, что с ответчика подлежат взысканию помимо рассчитанной суммы задолженности по арендной плате также и денежные средства за использование оборудования исходя из расчета 9166,60 руб. ежемесячно по день фактического возврата ответчиком истцу оборудования в нормальном состоянии (с учетом нормального износа), а также свободным от любого имущества ответчика либо третьих лиц, но не более чем за последующие 18 месяцев, поскольку истец ограничил свои требования именно этим периодом.

Произведенная арендная плата, не учтенная в решении суда, подлежит зачету в счет погашения просроченной или текущей задолженности.

Требование о взыскании неустойки с 16.09.2022 по 23.01.2024 является частично обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, неустойка не взыскивается с 01.04.2022 по 01.10.2022, взыскание неустойки возобновляется после завершения действия моратория – с 02.10.2022.

Задолженность	Период просрочки			Формула			Неустойка
	с	по		дней
-887,09	15.09.2022	Оплата задолженности
0,00	02.10.2022	14.10.2022		13		0,00 ? 13 ? 0.5%		0,00 р.
-141,91	15.09.2022	Оплата задолженности
-9 024,69	14.10.2022	Оплата задолженности
0,00	16.10.2022	15.11.2022		31		0,00 ? 31 ? 0.5%		0,00 р.
-142,31	14.10.2022	Оплата задолженности
-6 783,00	15.11.2022	Оплата задолженности
2 241,29	16.11.2022	15.12.2022		30		2 241,29 ? 30 ? 0.5%		336,19 р.
-2 241,29	15.12.2022	Оплата задолженности
-7 656,71	15.12.2022	Оплата задолженности
1 509,89	16.12.2022	13.01.2023		29		1 509,89 ? 29 ? 0.5%		218,93 р.
-1 509,89	13.01.2023	Оплата задолженности
-6 465,11	13.01.2023	Оплата задолженности
2 701,49	16.01.2023	15.02.2023		31		2 701,49 ? 31 ? 0.5%		418,73 р.
-2 701,49	15.02.2023	Оплата задолженности
-5 273,51	15.02.2023	Оплата задолженности
3 893,09	16.02.2023	15.03.2023		28		3 893,09 ? 28 ? 0.5%		545,03 р.
-3 893,09	15.03.2023	Оплата задолженности
-4 081,91	15.03.2023	Оплата задолженности
5 084,69	16.03.2023	14.04.2023		30		5 084,69 ? 30 ? 0.5%		762,70 р.
-5 084,69	14.04.2023	Оплата задолженности
-2 890,31	14.04.2023	Оплата задолженности
6 276,29	16.04.2023	15.05.2023		30		6 276,29 ? 30 ? 0.5%		941,44 р.
-6 276,29	15.05.2023	Оплата задолженности
-1 698,71	15.05.2023	Оплата задолженности
7 467,89	16.05.2023	19.06.2023			35	7 467,89 ? 35 ? 0.5%		1 306,88 р.
-7 467,89	19.06.2023	Оплата задолженности
9 166,60	16.06.2023	19.06.2023			4	9 166,60 ? 4 ? 0.5%		183,33 р.
-507,11	19.06.2023	Оплата задолженности
8 659,49	20.06.2023	27.06.2023			8	8 659,49 ? 8 ? 0.5%		346,38 р.
-159,50	27.06.2023	Оплата задолженности
8 499,99	28.06.2023	21.07.2023			24	8 499,99 ? 24 ? 0.5%		1 020,00 р.
-8 499,99	21.07.2023	Оплата задолженности
9 166,60	16.07.2023	21.07.2023			6	9 166,60 ? 6 ? 0.5%		275,00 р.
-666,01	21.07.2023	Оплата задолженности
8 500,59	22.07.2023	16.08.2023			26	8 500,59 ? 26 ? 0.5%		1 105,08 р.
-8 500,59	16.08.2023	Оплата задолженности
9 166,60	16.08.2023	16.08.2023			1	9 166,60 ? 1 ? 0.5%		45,83 р.
-802,41	16.08.2023	Оплата задолженности
8 364,19	17.08.2023	26.09.2023			41	8 364,19 ? 41 ? 0.5%		1 714,66 р.
-8 364,19	26.09.2023	Оплата задолженности
9 166,60	16.09.2023	26.09.2023			11	9 166,60 ? 11 ? 0.5%		504,16 р.
-1 030,96	26.09.2023	Оплата задолженности
8 135,64	27.09.2023	13.10.2023			17	8 135,64 ? 17 ? 0.5%		691,53 р.
-8 135,64	13.10.2023	Оплата задолженности
-1 030,36	13.10.2023	Оплата задолженности
8 136,24	16.10.2023	28.11.2023			44	8 136,24 ? 44 ? 0.5%		1 789,97 р.
-8 136,24	28.11.2023	Оплата задолженности
9 166,60	16.11.2023	28.11.2023			13	9 166,60 ? 13 ? 0.5%		595,83 р.
-1 533,89	28.11.2023	Оплата задолженности
7 632,71	29.11.2023	27.12.2023			29	7 632,71 ? 29 ? 0.5%		1 106,74 р.
-7 632,71	27.12.2023	Оплата задолженности
9 166,60	16.12.2023	27.12.2023			12	9 166,60 ? 12 ? 0.5%		550,00 р.
-2 083,25	27.12.2023	Оплата задолженности
7 083,35	28.12.2023	15.01.2024			19	7 083,35 ? 19 ? 0.5%		672,92 р.
-7 083,35	15.01.2024	Оплата задолженности
-2 082,65	15.01.2024	Оплата задолженности
Сумма неустойки по всем задолженностям: 15131,33 руб.

Расчет неустойки произведен с 02.10.2022, исходя из дат и сумм внесения платежей ответчиком, взысканию подлежит 15131,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8953 руб. за требование имущественного характера с ценой иска 575273 руб. и 300 руб. за требование о возврате оборудования.

Истец отказался от иска в размере 100000 руб., что составляет 17,38% от общей цены иска.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требования ответчиком.

Истцу подлежит возврату 70% от приходящейся на сумму 100000 руб. государственной пошлины. 17,38% от 8953 руб. = 1556,03 руб.

70% от этой суммы составляет 1089,22 руб., эта сумма подлежит возврату истцу.

Оставшаяся государственная пошлина - 7396,97 руб. (8953 руб. - 1556,03 руб.).

Истец поддержал уточненные требования в размере 218574,34 руб., уплате при этом подлежала государственная пошлина в размере 5386 руб.

В связи с уменьшением размера требований истцу подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2010,97 руб. (7396,97 руб. - 5386 руб.).

Общая сумма возврата государственной пошлины составит 3100,19 руб. (1089,22 руб. + 2010,97 руб.).

Вместо 218574,34 руб. судом на день вынесения решения иск удовлетворен на сумму 32806,53 руб. (17675,20 руб. + 15131,33 руб.). Иск удовлетворен на 15,01% от 218574,34 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 808,44 руб. (15,01% от 5386 руб.), а также 300 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (808,44 руб. + 300 руб. = 1108,44 руб.).

В связи с отсутствием уплаты государственной пошлины по требованию о расторжении договора, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронько В. С. (ИНН №) к ООО «Лайфхакер Инвест» (паспорт серии № №) о расторжении договора аренды оборудования №52-II от 27.07.2022, возврате имущества, возмещении упущенной выгоды удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды оборудования №52-II от 27.07.2022 между Воронько В. С. и ООО «Лайфхакер Инвест».

Обязать ответчика ООО «Лайфхакер Инвест» возвратить истцу Воронько В. С. оборудование (вендинговый (кофейный) автомат «LIFEHACKER COFFEE») по акту в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу в нормальном состоянии (с учетом нормального износа), а также свободным от любого имущества ответчика ООО «Лайфхакер Инвест» либо третьих лиц.

Взыскать с ООО «Лайфхакер Инвест» в пользу Воронько В. С. 17675,20 руб. в качестве задолженности по аренде по февраль 2024 года включительно.

До даты фактического возврата оборудования в нормальном состоянии (с учетом нормального износа), а также свободным от любого имущества ответчика ООО «Лайфхакер Инвест» либо третьих лиц, взыскивать с ООО «Лайфхакер Инвест» в пользу Воронько В. С. плату за использование оборудования из расчета 9166,60 руб. в месяц, но не более чем за последующие 18 месяцев.

Взыскать с ООО «Лайфхакер Инвест» в пользу Воронько В. С. неустойку с 02.10.2022 по 23.01.2024 в размере 15131,33 руб.

Взыскать с ООО «Лайфхакер Инвест» в пользу Воронько В. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108,44 руб.

Взыскать с ООО «Лайфхакер Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Обязать обособленное подразделение УФНС России по Удмуртской Республике в г.Ижевске №3 вернуть истцу Воронько В. С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3100 руб. (Три тысячи сто) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья И.Н. Яхин