Решение по делу № 12-28/2017 (12-679/2016;) от 13.12.2016

Дело № 12-679/16

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Косенко 1ИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области Новоженова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Косенко 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту У МВД России по городу Воронежу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в отношении Косенко 1ИО за нарушение им п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мировому судье Центрального судебного района Воронежской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области Новоженовым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Косенко 1ИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На указанное постановление Косенко 1ИО подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на отсутствие умысла на оставление места ДТП, так как никаких характерных для столкновения с другим автомобилем звуков не заметил.

В судебном заседании Косенко 1ИО доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник, действующая на основании доверенности Бацула Е.Г., полагает, что в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности мировым судьей не была установлена субъективная сторона правонарушения, а именно отсутствие умысла на оставление места ДТП.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 55 минут, водитель Косенко 1ИО, управляя автомобилем №, двигаясь по адресу: г.Воронеж ул. Пушкинская дом 5, допустил столкновение с автомобилем №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения правонарушения и вина Косенко 1ИО в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП автомобилю №, причинены механические повреждения левого зеркала заднего вида, схемой места происшествия, с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля №, места удара; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 мин., двигался на своем автомобиле № со стороны проспекта Революции в сторону Плехановской напротив дома Пушкинская 5, а с его транспортным средством был совершен касающий удар автомобилем №. Вследствие ДТП его автомобиль получил технические повреждения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Косенко 1ИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Косенко 1ИО, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении жалобы, суд принимает во внимание, что Косенко 1ИО участвовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, свою вину не оспаривал.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Косенко 1ИО не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность Косенко 1ИО в оставлении места ДТП достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

В частности, факт произошедшего ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств, и оставления места ДТП со всей очевидностью следует из письменных объяснений второго участника ДТП ФИО2 Не доверять изложенным им обстоятельствам у суда оснований не имеется, поскольку, ФИО2 при даче устных показаний был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, показания ФИО2, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на отсутствие умысла у Косенко 1ИО на оставление места ДТП, поскольку повреждения на автомобилях отсутствовали, является несостоятельной и не влечет отмену постановления судьи.

Административное наказание назначено судом Косенко 1ИО в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области Новоженова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Косенко 1ИО оставить без изменения, жалобу Косенко 1ИО - без удовлетворения.

Судья: