Решение по делу № 8Г-7290/2020 [88-11537/2020] от 19.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-11537/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                        19 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                     Бакулина А.А.,

судей:                            Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смирнова Евгения Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2020 года по делу №2-1014/2019 по иску Смирнова Евгения Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России и Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании провести медицинское обследование и лечение и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России об обязании провести медицинское обследование и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3.500.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с декабря 2015 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми; на протяжении всего срока нахождения в исправительном учреждении ему не была оказана надлежащая медицинская помощь по поводу имеющихся у него заболеваний: гепатита «С», олеогранулемы полового члена и дискинезии желчевыводящих путей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2020 года, иск Смирнова Е.В. к ФКУ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7.500 руб.

На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность по проведению обследования и лечения Смирнова Е.В. по заболеваниям: «хронический вирусный гепатит С», «дискинезия желчевыводящих путей» в соответствии со стандартами медицинской помощи, в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 марта 2020 года, истец Смирнов Е.В. просит об изменении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2020 года, и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Республики Коми просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Смирнова Е.В., представителей ответчиков ФКУЗ Медико-санитарная часть №11 ФСИН России и ФСИН России, представителя третьего лица - УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Смирнов Е.В. с 25.12.2015 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь Смирнову Е.В. оказывалась в период отбывания наказания в лечебных учреждениях ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы следует, что у Смирнова Е.В. на момент поступление в ФКУ ИК-1 УФСИН России в декабре 2015 года были установлены следующие диагнозы: хронический вирусный гепатит «С» (20.07.2012 диагноз установлен со слов пациента, подтверждение диагноза результатами объективного обследования в представленной медицинской документации отсутствует), олеогранулема полового члена (с 1998 года), дискинезия желчевыводящих путей (23.01.2013). Подтвердить или исключить наличие у Смирнова Е.В. заболевания хронический вирусный гепатит «С» по представленным данным не представляется возможным в связи с отсутствием результатов объективного обследования на вирусный гепатит «С».

Оценить нуждаемость Смирнова Е.В. в медицинской помощи в связи с хроническим вирусным гепатитом «С» не представляется возможным, поскольку этот диагноз не подтвержден, установлен со слов пациента.

Лечение заболевания олеогранулема полового члена в основном хирургическое (74,6%), так как консервативная терапия (25,4%) неэффективна. Консервативную терапию олегранулемы полового члена проводят с целью снижения выраженности воспаления. Применяют в основном антибактериальные и болеутоляющие препараты, довольно часто местно в виде повязок или компрессов. Хирургическое лечение заключается в иссечении олегранулемы и закрытии кожного дефекта местными тканями.

В зависимости от типа заболевания дискинезия желчевыводящих путей больному в качестве базисного средства назначают либо прокинетики либо спазмолитики. Ликвородинамический цефелгический синдром обнаружен у Смирнова Е.В. 10.05.2018 и связан с нарушением ликвородинамики или циркуляции спинномозговой жидкости. Для его коррекции применяют дегидратирующие средства (диуретики).

В период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России Смирнову Е.В. не проводилось лечение хронического вирусного гепатита «С». Также Смирнову Е.В. не назначалось и не проводилось какое-либо лечение в связи с дискинезией желчевыводящих путей.

С учетом консультации врача-уролога Смирнов Е.В. не нуждался в оперативном лечении олеогранулемы полового члена, консервативное лечение которой осуществлялось в полном объеме в соответствии с тяжестью заболевания с положительной динамикой.

Медицинская помощь по поводу ликвородинамического цефелгического синдрома оказывалось в полном объеме (был назначен диутетик диакарб, снижающий избыточную продукцию ликвора (спинномозговой жидкости) на уровне сосудистых сплетений головного мозга), проводился контроль состояния пациента.

За период медицинского наблюдения объективного ухудшения здоровья Смирнова Е.В. не зафиксировано, состояние соответствует характеру и тяжести имеющихся заболеваний, сущность вреда здоровью отсутствует, поэтому степень тяжести вреда здоровью квалификации не подлежит.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Смирновым Е.В. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что медицинская помощь осужденному Смирнову Е.В. была оказана ненадлежащим образом, диагностика и лечение таких заболеваний как «хронический вирусный гепатит С» и «дискинезия желчевыводящих путей», не проводились.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на положениях ст.ст.52, 53 Конституции РФ, ст.ст.150, 151, 1069, 1101 ГК РФ, ч.6 ст.12 УИК РФ, ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При этом учтено разъяснение, содержащееся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии с которыми лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судами с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1, 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а также отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания ему медицинской помощи.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами индивидуальных особенностей истца и степени нарушения его прав со стороны ответчиков не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Содержащиеся в кассационной жалобе истца утверждения о том, что судами не рассмотрены его требования о незаконности бездействия должностных лиц ответчиков с 2012 года по неоказанию ему надлежащей медицинской помощи, не могут быть признаны обоснованными, так как судами данные требования рассмотрены. Установив наличие такого бездействия, суды приняли решение об обязании ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести обследование и лечение Смирнова Е.В. и взыскали в его пользу денежную компенсацию морального вреда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи