Решение по делу № 7-84/2024 от 06.08.2024

К делу № 7 – 84/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2024г.                                                  г. Майкоп

      Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К. рассмотрев ходатайство ФИО1 в интересах гр-ки Армении ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Майкопского райсуда от 23.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 с. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением судьи судьи Майкопского райсуда от 23.08.2023г. ФИО2 признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 с. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000руб. без административного выдворения за пределы РФ.

     На указанное постановление подана жалоба представителем ФИО2 по доверенности ФИО1, который просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку ФИО2 30.08.2023г. покинула РФ и в установленные сроки не могла подать жалобу.

      Ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

     Из материалов дела следует, что 23.08.2023г. дело было рассмотрено с участием самой ФИО2 (л.д. 23 – расписка о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, л.д. 24 – текст самого постановления).

      В день рассмотрения дела, т.е. 23.08.2023г. копия постановления было вручена ФИО2 под расписку (л.д.26).

      Срок подачи жалобы истек 04.09.2023г., т.е. в первый рабочий день после 02.09.2023г., когда истек десятидневный срок подачи жалобы.

      Жалоба в Майкопский райсуд подана 11.07.2024г., т.е. по истечении срока её подачи через 10 месяцев и 19 дней.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как уважительная причина в ходатайстве делается ссылка на то, что ФИО2 покинула РФ 30.08.2023г., однако не представлено никаких объективных доказательств, которые могли бы ей препятствовать для подачи жалобы с 23.08.2023г. по 29.08.2023г.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что ФИО1 в интересах ФИО2 не представлены уважительные причины пропуска срока обжалования и ссылок на такие доказательства заявленное ходатайство не содержит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.15 ч. 3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства в интересах ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Майкопского райсуда от 23.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 с. 18.8 КоАП РФ.

     Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

                  Судья                              Н.К. Боджоков