Решение по делу № 2а-316/2017 от 11.01.2017

Дело № ......

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя ответчика Железнодорожного РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Бабкина А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Денисова И.И. к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области связанные с окончанием исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

    Денисов И.И. обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области связанные с окончанием исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....., возбужденного на основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Из вынесенного постановления невозможно понять кто, когда и как исполнил решение суда. Об исполнении должником решения суда ему ничего не известно, в связи с чем полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и действия связанные с вынесением данного постановления и окончанием исполнительного производства нарушают его права. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя связанные с окончанием исполнительного производства № ..... и отменить постановление об окончании исполнительного производства (л.д.3).

В судебное заседание Денисов И.И. не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке ст.152 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкин А.В., просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что им было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство он окончил на основании документов, представленных ему должником. В обосновании доводов представил письменные пояснения (л.д.16-17).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования Денисова И.И. удовлетворены частично (л.д.51-77). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-50).

На основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Тамбовским гарнизонным военным судом, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Гороховой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № ..... об обязании начальника ФГОУ ВПО «Военный авиационный инженерный авиационный университет (г.Воронеж)» МО РФ обеспечить Денисова И.И., как военнослужащего, зачисленного в распоряжение, всеми положенными для данной категории военнослужащих видами довольствия, недополученными после необоснованного его увольнения (л.д.27-31,32).

На основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу требований статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства № ..... от 16.08.2011г. является обязание начальника ФГОУ ВПО «Военный авиационный инженерный университет (г.Воронеж)» МО РФ обеспечить Денисова И.И., как военнослужащего, зачисленного в распоряжение, всеми положенными для данной категории военнослужащих видами довольствия, недополученные после необоснованного его увольнения.

Однако, как видно из материалов дела Денисов И.И. не прибыл в расположение воинской части для зачисления в списки личного состава университета на все виды обеспечения, в связи с чем выплата денежного довольствия и иных дополнительных выплат была приостановлена (л.д.81,84-87). Данный факт никем не оспаривается и не ставится под сомнение.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Бабкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление об окончании исполнительное производство № ..... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.122).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа Бабкин А.В. суду пояснил, что им было окончено исполнительное производство на основании представленных должником документов, свидетельствующих об исполнении решения суда. Должник предоставил несколько платежных поручений о перечислении денежных средств Денисову И.И.. Кроме того, согласно проведенной проверки военной прокуратурой Воронежского гарнизона Денисов И.И. был обеспечен всеми видами довольствия во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда и нарушений действующего законодательства о воинской обязанности и военной службы не выявлено (л.д.106).

Согласно материалов исполнительного производства № ..... Денисову И.И. выплачено должником денежное довольствие в размере 14700 рублей 33 копейки, что подтверждается платежное поручение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Кроме того, Денисову И.И. было выплачено должником денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210047 рублей 91 копейка, что подтверждается справкой о размере денежного довольствия и платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 047 рублей 91копейку (л.д.91,109).

Согласно справки № ..... Денисовым И.И. было получена денежная компенсация в размере 5156 рублей 00 копеек (л.д.111-112).

Также согласно накладной № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., Денисов И.И. ДД.ММ.ГГГГ получил вещевое довольствие военнослужащего о чем имеется собственноручная подпись Денисова И.И. (л.д.113-114).

Данные обстоятельства никем не оспариваются и не ставятся под сомнение.

В связи с чем исходя из материалов дела и на основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы Денисова И.И. о незнании об исполнении должником решения суда являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа Бабкиным А.В. было установлено, что решение суда исполнено в полном объеме (л.д.121).

Таким образом исходя из представленных материалов дела суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель установил все необходимые обстоятельства, дающие основания полагать о полном исполнении решения суда, и как следствие основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Доказательства того, что Денисову И.И. не выплачены причитающиеся суммы, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Бабкин А.В. в ходе исполнения судебного решения на основании исполнительного документа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Тамбовским гарнизонным военным судом принял меры в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

В связи с чем на основе представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя связанные с окончанием исполнительного производства № ..... и отменить постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Денисова И.И. судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкину А.В. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области связанные с окончанием исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                    С.В. Романенко

.........