Решение от 22.11.2022 по делу № 33-11091/2022 от 25.10.2022

Судья Бабушкина Е.А.                             Дело №2-294/2021(2-2493/2021)

                                                                 УИД 54RS0009-01-2020-003249-51

Докладчик Зуева С.М.                                                         №33-11091/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей:                                 Быковой И.В., Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре:                   Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске                    22 ноября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Просанова Игоря Юрьевича на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Просанова Игоря Юрьевича (паспорт №) к Новосибирскому государственному университету ИНН № о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя ответчика Новосибирского государственного университета – Шипиловой В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Просанов И. Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (Новосибирский государственный университет, НГУ), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 165 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

В обоснование указал, что осенью 2015 создал результаты интеллектуальной деятельности – 12 тестовых заданий в виде базы данных к учебному курсу «Химия твердого тела», которые тогда же были размещены на платформе смешанного обучения НГУ <данные изъяты>.

Как создатель произведений обладает исключительным правами на их использование на основании п.3 ст.1228 Гражданского кодекса РФ.

Использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет гражданскую ответственность.

Согласие на использование тестов по курсу «Химия твердого тела» никому не давал.

Решением Советского районного суда <адрес> по делу № было установлено, что созданные Просановым И.Ю. тестовые задания использовались преподавателями НГУ при обучении студентов.

Такое использование является незаконным.

Свои требования истец обосновывает положениями ст. 1068 ГК РФ и ст. 1301 ГК РФ, указывая на стоимость размещения одного вопроса тестового задания на платформе смешанного обучения <данные изъяты> в размере 250 руб. согласно Положению о стимулировании размещения электронных курсов на платформе смешанного обучения НГУ, утвержденного ректором НГУ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего было размещено не менее 330 вопросов. Таким образом, общая оценочная стоимость экземпляра произведения составляет 82 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Просанов И.Ю. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить (том 2 л.д.123-124).

В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт использования объекта авторского права преподавателями НГУ.

Полагает, что статья 1270 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов незаконного использования произведения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Осуществление записи объекта авторского права в память ЭВМ обосновано двумя приобщёнными к делу нотариально заверенными протоколами осмотра доказательств – учебного сайта el.nsu.ru, принадлежащего ответчику, на котором в аннотации к учебному курсу «Химия твёрдого тела» указано наличие в его составе тестовых заданий.

Вопреки выводам суда, принятым при разрешении настоящего спора, объекты авторского права не размещал в открытом доступе, что признано в судебном заседании представителем ответчика.

Объект авторского права был фактически похищен из его личного хранилища, перенесён в недоступное для него место, и использовался без согласия правообладателя, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Следует учитывать, что в силу положений статьи 1295 ГК РФ служебным произведением, являющимся объектом авторских прав, признается произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. В этом случае необходимо, чтобы создание произведения, творческая деятельность были трудовыми обязанностями работника (автора).

Из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.

Таким образом, в целях установления того обстоятельства являются ли созданные произведения служебными либо не являются таковыми, суды должны исследовать вопросы о том, кто является автором произведений, каких именно произведений, установить момент их создания, а также обстоятельство создания произведений в рамках служебных обязанностей или вне таких обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что истец Просанов И.Ю. позиционирует себя, как автор 12 тестовых заданий в виде базы данных к учебному курсу «Химия твёрдого тела».

В исковом заявлении и апелляционной жалобе Просанов И.Ю. настаивает на том, что эти тестовые задания (не менее 330 вопросов) без его согласия использованы ответчиком - Новосибирским государственным университетом путём их записи в память ЭВМ и размещения на платформе смешанного обучения НГУ <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, установив, что истец, разместив свои тестовые задания на специальном портале, сознательно расширил доступ к своим тестам широкого круга лиц – пользователей этого портала; после заявления о нежелании сохранить такой доступ, тестовые задания были удалены, пришёл к выводу, что указываемые истцом обстоятельства не свидетельствуют о допущении со стороны ответчика нарушений авторских прав истца, основания для возложения мер ответственности на ответчика отсутствуют; правовых оснований для удовлетворения исковых требований Просанова И.Ю. не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции исходил из того, что на вопросы суда о способах использования объектов авторского права истец пояснил, что использование состояло в открытии Болдыревой Е.В. доступа к документам, П.Т.В. использовала тесты на своем компьютере путем их копирования и хранения не ЭВМ, предоставляла доступ студентам, преподавателям к Интернет-порталу, преподаватели А.С.Г.., Б.И.Н.., М.А.А. Г.О.В. говорили студентам проходить тесты, созданные Просановым И.Ю. в 2015 г. Б.Е.В. организовала весь процесс путем подачи заявки на предоставление доступа студентам и преподавателям к учебному курсу, содержащего тесты Просанова И.Ю., а также говорила проходить тесты (том 1 оборот л.д.239).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно принял во внимание, что истцом не доказан факт использования в учебном процессе именно его тестов, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе, письменных пояснений третьего лица – заведующей кафедрой химии твёрдого тела до 2020 Болдыревой Е.В. о том, что тесты Просанова И.Ю. в работе кафедры не требовались, ими не пользовались, если они и были на специальной образовательной платформе, то были удалены среди многих других устаревших материалов (том 1 л.д.119). Значительная часть вопросов с ответами, возможно и все, была предоставлена преподавателями кафедры, которые также проверяли корректность поставленных вопросов перед использованием на практике (том 2 л.д.3).

При этом, судом учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Просанова И.Ю. к ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» о взыскании авторского вознаграждения, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что какой-либо гражданско-правовой договор на создание служебного произведения либо дополнительное соглашение к трудовому договору на создание служебного произведения в виде тестовых заданий по химии твердого тела ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» с Просановым И.Ю. не заключал и создание заявленного истцом в иске служебного произведения для использования его работодателем не поручал, акт приема-передачи служебного произведения между истцом и ответчиком не составлялся, доказательства передачи истцом ответчику служебного произведения отсутствуют.

Размещение Просановым И.Ю. на образовательном портале <данные изъяты> (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) в открытом доступе заявленных им в иске материалов не может считаться началом использования этого произведения работодателем как это предусмотрено ст.1295 ГК РФ, поскольку заявленные тесты, исходя из их размещения истцом в свободном доступе, использовались как студентами, так и иными преподавателями, а не работодателем.

Обстоятельства, ранее установленные решением суда, вступившим в законную силу, в котором участвовали те же лица являются обязательными и не подлежат доказыванию при рассмотрении иного дела с участием этих лиц (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Судом также принято во внимание, что из содержания представленной Просановым И.Ю. переписки также следует, что он самостоятельно размещал тесты на сайте (т.1 л.д.23). Следовательно, судом обоснованно указа░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ el.nsu.ru (░.1 ░.░.27).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1301 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1250, 1252 ░ 1253), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1252 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 3) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░. N 10 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░ 1225 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ 1226 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: