Решение по делу № 2-22/2023 (2-1501/2022;) от 20.05.2022

УИД № 76MS0011-01-2022-000528-82

Дело № 2-22/2023

Изг. 23.07.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к Мгдесян Ирине Викторовне о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля с указанным исковым заявлением к Мгдесян И.В., просил взыскать с ответчика в бюджет города Ярославля в счет причиненного ущерба 147 950 руб. В обоснование исковых требований указано на то, что в ДГХ мэрии г. Ярославля от МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля поступил запрос от 16.09.2021 г. о выдаче порубочного билета на снос зеленых насаждений арендатору земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, арендатор - Мгдесян Ирина Викторовна. В результате подготовки ответа на запрос и выезда на место 27.09.2021 г. с составлением акта обследования был выявлен факт незаконной вырубки зеленых насаждений. Арендатор земельного участка за выдачей порубочного билета в ДГХ мэрии г. Ярославля не обращалась. По результатам осмотра было установлено повреждение зеленых насаждений до степени прекращения роста в количестве 12 единиц. Расчет размера ущерба, нанесенного зеленому фонду города, был произведен в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составил 147 950 руб. Данная сумма подлежит взысканию в бюджет г. Ярославля. В соответствии с Положением о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля, утв. Постановлением мэрии г.Ярославля от 17.06.2010 г. № 2409, ДГХ мэрии г. Ярославля проводит работу по возмещению ущерба, причиненного г. Ярославлю в результате незаконных действий третьих лиц по порче и повреждению зеленых насаждений.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14.04.2022 г. гражданское дело по иску ДГХ мэрии г. Ярославля к Мгдесян И.В. о возмещении вреда передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент лесного хозяйства Ярославской области, КУМИ мэрии г. Ярославля, Барышкова Л.А., Хуршудян Т.М., Чемякин Е.В., Чемякина О.Л.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Виноградова В.С., Прохорова С.П. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленному, указали, что ущерба был причинен в большем размере, чем указано в просительной части иска, вместе с тем, в связи с отсутствием перечетной ведомости полагали возможным взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба денежные средства в размере, установленном заключением судебной лесотехнической экспертизы от 14.06.2023 г.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, представитель ответчика по ордеру Волков С.Ф. против удовлетворения иска возражал, указывал, что Мгдесян И.В. деревья не сносила, факт вырубки (повреждения) зеленых насаждений имел место быть на смежном земельном участке; зеленые насаждения если и были утрачены, то в результате воздействия природных факторов, естественного старения, а не в результате хозяйственной деятельности ответчика.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом потерпевший должен доказать наличие и размер вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, но не должен доказывать противоправный характер и виновность причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. «О применении некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что на основании постановления мэрии г. Ярославля от 05.09.2011 г. № 2347 между УЗР мэрии г. Ярославля (арендодатель) и Барышковой Л.А. (арендатор) был заключен договор аренды № 23641-о от 27.09.2011 г., согласно которому арендодатель предоставил арендатору 800 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый квартал 010702. Вид функционального использования: для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка: с 05.09.2011 г. по 04.09.2021г. государственная регистрация аренды произведена 21.11.2011 г. (л.д.10).

В 2013 г. права по договору аренды были переданы Хуршудян Т.М., которая на основании дополнительного соглашения № 3 от 27.12.2018 г. передала свои права и обязанности по договору аренды от 27.09.2011 г. № 23641-о Чемякину Е.В. (л.д.21).

24.12.2020 г. Чемякин Е.В. передал свои права и обязанности по договору аренды от 27.09.2011 г. № 23641-о Мгдесян И.В. (л.д.24).

Согласно выписке из ЕГРН в пользу Мгдесян И.В. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 23641-о от 27.09.2011 г., дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2012 г., дополнительного соглашения от 24.12.2020 г. зарегистрировано соответствующее ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 18.01.2021 г. по 04.09.2021 г. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.25-31).

31.08.2021 г. за Мгдесян И.В. зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером № - индивидуальный жилой дом, степень готовности объекта незавершенного строительства - 15%, площадь застройки 36,5 кв.м.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.03.2022 г. (дело № 2-254/2022), вступившим в законную силу 11.07.2022 г., признано отсутствующим право собственности Мгдесян И.В. на индивидуальный жилой дом, степень готовности объекта незавершенного строительства - 15%, площадь застройки 36,5 кв.м.

Как установлено судом в рамках дела № 2-254/2022, 05.08.2019 г. главным специалистом Свидетель №1 был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что на земельном участке росли деревья и кусты, что подтверждается актом № 830 осмотра земельного участка и фототаблицей. 28.09.2021 г. начальником отдела муниципального земельного контроля КУМИ мэрии г.Ярославля ФИО7 в соответствии с приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 20.09.2021 г. № 3465 произведен осмотр указанного земельного участка. В результате осмотра установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером № представляет собой частично расчищенный земельный участок. На нерасчищенной части земельного участка растут деревья и кустарники. На расчищенной части участка в уровень с землей закопаны 10 железобетонных блоков на глубину 0,6 м, блоки закопаны в виде прямоугольника, площадь которого составляет 41,7 кв.м.

29.09.2021 г. приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 3601 Мгдесян И.В. отказано в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Актом осмотра земельного участка от 21.10.2021 г. зафиксировано, что на большей части земельного участка растут кусты и деревья, на другой части участка расположены бетонные блоки в форме квадрата.

Принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд в рамках гражданского дела № 2-254/2022 пришел к выводу о том, что по состоянию на 31.08.2021 г. (дата государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства) спорный объект не являлся объектом капитального строительства, имел признаки временного сооружения; Мгдесян И.В. работы по приданию данному объекту признаков капитального сооружения, в частности, устройства бетонного заливного фундамента, производились после 31.08.2021 г., а также после истечения срока договора аренды. Строительство фундамента на земельном участке было произведено Мгдесян И.В, самовольно.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному дела, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что с целью осуществления контроля по использованию земельного участка МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля обратилось в ДГХ мэрии г. Ярославля о предоставлении информации о выдаче порубочного билета на снос зеленых насаждений арендатору земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Мгдесян И.В. (л.д.4).

По информации ДГХ мэрии г. Ярославля заявлений от Мгдесян И.В. для предоставления муниципальной услуги по предоставлению публичного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории г. Ярославля в ДГХ мэрии г. Ярославля не поступало (л.д.8).

Ранее, Распоряжением заместителя мэра-директора ДГХ мэрии г. Ярославля № 72р от 21.04.2016 г. ФИО9 разрешен снос зеленых насаждений, попадающих в зону строительства индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.138).

Приказом директора ДГХ мэрии г. Ярославля № 373р от 29.10.2018 г. признан утратившим силу распоряжение заместителя мэра-директора ДГХ мэрии г. Ярославля от 21.04.2016 г. № 72р «О разрешении на снос зеленых насаждений» (л.д.135).

Распоряжением заместителя мэра-директора ДГХ мэрии г. Ярославля № 121р от 25.05.2016 г. Хуршудян Т.М. разрешен снос больных и аварийных деревьев, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.121). Срок действия указанного разрешения на момент передачи в аренду земельного участка Мгдесян И.В. истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разрешения на снос зеленых насаждений, попадающих в зону строительства индивидуального жилого дома, в порядке, предусмотренном Постановлением мэрии г. Ярославля от 17.06.2010 № 2409 «Об утверждении Положения о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории г.Ярославля» и Постановлением мэрии г. Ярославля от 13.01.2011 г. № 45 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории г. Ярославля, ответчику не выдавалось. Сведений о том, что вырубленные деревья являлись аварийными, в деле отсутствуют.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что срок договора аренды истек, участок в аренду более никому не предоставлялся (л.д. 77-80).

Согласно акту осмотра земельного участка от 14.05.2021 г., проведенного главным специалистом Свидетель №1, на земельном участке с кадастровым номером № растут деревья и кусты (л.д. 170).

Согласно акту осмотра земельного участка от 09.09.2021 г., проведенного главным специалистом Свидетель №1, на большей части земельного участка растут деревья и кусты, на другой части участка расположены бетонные блоки в форме квадрата (л.д. 172). Указанные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей, показаниями Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля, и согласуются с обстоятельствами, установленными судом в рамках гражданского дела № 2-254/2022.

27.09.2021 г. специалистом ДГХ мэрии г. Ярославля произведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером №. В результате обследования выявлен факт несанкционированного сноса земельных насаждений (л.д.9, 41).

ДГХ мэрии г. Ярославля в адрес Мгдесян И.В. направлено письмо № 01-08/13134 от 24.12.2021 г. о выявлении сноса и повреждения до степени прекращения роста 12 шт. деревьев в отсутствие порубочного билета. Сумма ущерба, нанесенного зеленому фонду г.Ярославля, составила согласно представленному расчету 147 950 руб. Мгдесян И.В. предложено возместить указанный ущерб в бюджет г.Ярославля в срок до 28.01.2021 г. (л.д.37-38, 42).

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.03.2023 г. по делу была назначена судебная лесотехническая экспертиза.

Согласно заключению лесотехнической экспертизы, выполненному ГПОУ ЯО Рыбинский лесотехнический колледж, по результатам обследования (осмотра) 06.06.2023 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено в созданном при расчистке участка «кавальере» грунта с отдельными частями стволов деревьев, кустов, с явно видимой принадлежностью к конкретной корневой системе 5 (Пяти) стволов деревьев породы ясень и повреждение стволов, стоящих на корню недалеко от фундамента планируемого строения, в виде обдира коры 3 (трех) деревьев породы ива серебристая (она же ветла). Фактом вырубки деревьев как правило являются пни и где-то рядом стволы с характерным пильным резом торца (торцов). На обследованном участке пни и пиленые отрезки стволов не обнаружены. Снос зеленых насаждений может как раз заключаться в выкорчевке вместе с корневой системой деревцов, которые и обнаружены за пределами участка. Повреждением до степени прекращения роста является облом вершины, слом ствола, наклон на 10 градусов и более, повреждение кроны на 1/3 ее поверхности и более, обдир коры на стволе, составляющей 10 и более процентов окружности ствола, а также обдир и обрыв скелета корней. Из трех выявленных деревьев с обдиром коры, два дерева повреждены с обдиром коры более 10%, а это значит до степени прекращения роста, но деревья продолжают расти крона зеленая, и по мере прироста по диаметру уже образовались «валики» - идёт процесс зарастания сухобокости. Одна ива диаметром 20 см имеет ширину обдира коры 6 см., что составляет 9,6 % окружности ствола. Обдир коры менее 10 % говорит о том, что дерево повреждено не до степени прекращения роста.

Произрастали ли повреждённые зеленые насаждения в границах земельного участка с кадастровым номером №, можно с уверенность заключить, что деревья ивы с обдиром коры точно да, потому что повреждения располагаются со стороны фундамента и получены они механическим способом, предположительно от строительной техники. Выкорчеванные с корнем деревца ясеня предположительно тоже с этого участка, потому как такие валы создаются при планировке (расчистке) определенной площади.

О давности повреждения зеленых насаждений можно судить по деревьям, получившим обдир коры, по величине валиков. Повреждения деревья получили ранее 2020 года, т.к. величина валиков порядка 10-15мм, что сомнительно получить такой прирост за 2-3 года. Точно давность повреждения можно определить на срезе ствола в месте образования сухобокости и валиков. Вал, созданный предположительно при
расчистке участка, достаточно уплотнился и осел.

Методика расчёта объёма и стоимости причинённого ущерба, произведенного специалистом ДГХ мэрии г. Ярославля, применена верно. При определении объёма сортиментные таблицы предполагают 4-х сантиметровую градацию по диаметру (ступени толщины) - 8, 12, 16, 20, 24 и т.д. Объёмы деревьев диаметрами 8,12,16,28 взяты из таблицы в Расчёт верно. Деревья с четными целыми диаметрами округляются в сторону увеличения, а если нечётные до ближайшего четного. В данном Расчёте ива диаметром – 22 см должна быть учтена диаметром 24 см, и в соответствии ива 38 см округляется до 40 см, клен ясенелистный 18 см до 20 см. Объем деревьев принят по требуемым диаметрам в Расчете верно.

Сумма ущерба по Постановлению мэрии г.Ярославля от 04.10.2007 г. № 3167 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в муниципальной собственности» согласно заключению эксперта составляет 91 449 руб. При определении размера ущерба эксперт руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310,

У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости причиненного ущерба, поскольку соответствующие выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию.

Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство причиненного размера ущерба. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Кроме того, выводы заключения не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Возражений по заключению, доказательств иной стоимости причиненного ущерба стороной ответчика не предоставлено.

На основании изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, на момент передачи земельного участка Мгдесян И.В, перечетная ведомость зеленых насаждений на указанном земельном участке не составлялась и доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию в счет причиненного ущерба сумма в размере 91 449 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2943 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001097) к Мгдесян Ирине Викторовне (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Мгдесян Ирины Викторовны в бюджет городского округа г. Ярославль в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 91 449 руб., государственную пошлину в размере 2943 руб., а всего взыскать 94 392 руб. (Девяносто четыре тысячи триста девяносто два рубля).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          В.А. Ратехина