Решение по делу № 2-4026/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>.

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием:

представителя истца <ФИО>1,

представителя ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Провоторовой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Провоторова Ю.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», указав, что <Дата обезличена> в районе дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, находившегося под ее управлением. В результате ДТП ее транспортному средству были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. На момент совершения ДТП транспортное средство было застраховано в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования серии <данные изъяты>, период действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, по договору уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 3.2.1 и 3.2.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», «Ущерб» - повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, хищение его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на ТС, в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание. В <данные изъяты> Провоторовой Ю.С. от ЗАО «МАКС» получено уведомление о том, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, превышает <данные изъяты> % от страховой суммы, что в соответствии с правилами страхования подпадает под определение «полная гибель». С расчетом ответчика истица Провоторова Ю.С. не согласна. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля истца, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен <ФИО>5

Истец Провоторова Ю.С. и третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 исковые требования доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>6 в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив административный материал, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении усматривается, что <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Провоторовой Ю.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении Провоторовой Ю.С., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении <ФИО>5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из паспорта транспортного средства <...> следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Провоторова Ю.С.

Обстоятельства того, что транспортному средству истца <данные изъяты>, в результате рассматриваемого ДТП причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, сторонами по делу не оспаривались и подтверждены материалами гражданского дела.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, был застрахован Провоторовой Ю.С. в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования серии <данные изъяты>, период действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, по договору уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, страховая сумма составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд делает вывод о наличии между сторонами правоотношений по страховому возмещению ответчиком причиненного <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба имуществу Провоторовой Ю.С.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В связи с чем, в случае повреждения застрахованного имущества право требовать выплаты соразмерного причиненным убыткам страхового возмещения принадлежит страхователю, если договор страхования такого имущества был заключен в его пользу.

Судом установлено, что страховщиком - ЗАО «МАКС» произошедшее событие признано страховым случаем, в связи с чем истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля истца, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, составляет <данные изъяты>

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, так как его выводы обоснованы с указанием на используемые источники информации, на методику и способ расчета стоимости восстановительной стоимости автомобиля, заключение содержит однозначные и конкретные ответы на поставленные вопросы.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Провоторовой Ю.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> При этом суд принимает во внимание, что размер страхового возмещения, присужденного судом, не превышает установленной соглашением сторон от <Дата обезличена> страховой суммы, равной <данные изъяты> рублей по каждому страховому случаю.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено ответчиком до предъявления данного искового в суд на основании имеющего у страховщика отчета о восстановительной стоимости автомобиля путем перечисления на банковский счет, открытый страховщиком на имя истца, поскольку Провоторовой Ю.С. реквизиты для зачисления страховой выплаты не были предоставлены страховщику.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные договорами на оказание услуг и актами выполненных работ, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование чего представил договор на оказание данных услуг от <Дата обезличена> года.

Учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в беседе и судебных заседаниях, объема предоставленных юридических услуг, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход МО <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Провоторовой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Провоторовой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления в остальной части Провоторовой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                           А.Ф. Васильев

Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена> года