Решение по делу № 8Г-4664/2023 [88-5366/2023] от 10.05.2023

88-5366/2023

2-3747/2021

41RS0001-01-2021-003719-69

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Судакова Ю.Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановления в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий

по кассационному представлению прокурора Камчатского края, по кассационной жалобе Судакова Ю.Н. и его представителя на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав прокурора Скарлухина М.А., поддержавшего кассационное представление прокурора, а также пояснения Судакова Ю.Н., поддержавшегно доводы кассацмонной жалобы, возражения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А.,

установила:

заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского, действуя в защиту прав и интересов Судакова Ю.Н., обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановления в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указал, что в период с 01.02.1982 по 24.01.1995 Судаков Ю.Н. работал в АО СМУ-4 территориального строительного объединения «Камчатскстрой». В период работы в данной организации, Судаков Ю.Н. был поставлен на очередь на получение жилья и обеспечен койко-местом в общежитии по адресу: г.<адрес>, в котором до 1989 года был временно зарегистрирован, а в настоящее время имеет постоянную регистрацию. Решением ФИО2-Камчатского городского народного суда от 05.05.1994, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 15.09.1994, на администрацию и профком АО СМУ-4 возложена обязанность принять в отношении Судакова Ю.Н. решение об обеспечении его жилым помещением в соответствии с нормами жилищного законодательства и коллективного договора при распределении жилого фонда. В январе 1995 года АО СМУ-4 территориального строительного объединения «Камчатскстрой» ликвидировано. При ликвидации организации списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также их личные дела в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов не переданы, контроль за учетом граждан, состоящих в списках предприятия для улучшения жилищных условий не произведен. Судаков Ю.Н. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации г. Петропавловск-Камчатского не состоит, по представлению прокурора Судаков Ю.Н. администрацией города в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении до настоящего времени не восстановлен.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР, ст.19 «Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик», статью 6 Федерального закона № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», пункты 11,14,17,18,19,21 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, принятых постановлением Совета Министра РСФСР от 31.07.1984 № 335, а также на то, что ответчик не исполняет требования представления, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в отказе в восстановлении Судакова Ю.Н. в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении с 15.09.1984, то есть с момента постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на предприятии АО СМУ-4; возложить на ответчика обязанность незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу восстановить Судакова Ю.Н. в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении с 15.09.1984.

В ходе рассмотрения дела Судаков Ю.Н. исковые требования уточнил, просил суд заменить ответчика по обязательствам по исполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.05.1994, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 15.09.1984 в качестве правопреемника - на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в силу закона; признать незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выразившееся в отказе от восстановлении его в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении с 15.09.1984, и в неисполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.05.1994, измененного определение судебной коллегии по граждански делам Камчатского областного суда от 15.09.1994; возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить его благоустроенной квартирой.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 09.11.2021 производство по делу в части требований Судакова Ю.Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о замене ответчика по обязательствам по исполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.05.1994, измененного определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского областного суда правопреемником - администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в силу закона прекращено.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда 5 мая 2022 года решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Камчатского краевого суда 5 мая 2022 года отменено в части разрешения спора по требованиям Судакова Ю.Н. о восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15.09.1984, с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Камчатского края ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального, нарушение процессуального закона. Указывает, что вопрос благоустроенности и возможности проживания в жилых комнатках, предоставленных истцу судами не исследовался.

Судаков Ю.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ошибки в толковании и применении положений закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Судаков Ю.Н. был принят на работу в СМУ-4 «Главкамчатспецстрой» в сентябре 1983 года плотником-бетонщиком 2 разряда.

В январе 1987 года предприятие реорганизовано в СМУ-4 «Петропавловскстрой».

21.06.1989 Судаков Ю.Н. был зарегистрирован в общежитии по <адрес>

В феврале 1990 года СМУ-4 «Петропавловскстрой» подчинено ПААТО «Петропавловскстрой».

В октябре 1993 года предприятие переименовано в акционерное общество открытого типа.

Решением Петропавловск-Камчатского городского народного суда Камчатской области от 05.05.1994 удовлетворены требования Судакова Ю.Н.; совместное решение администрации и профкома СМУ-4 от 22.01.1993 и последующие о распределении жилищного фонда в 40-квартирном доме по <адрес> признаны недействительными. На администрацию и профком СМУ-4 возложена обязанность принять решение в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 15.09.1994 решение суда от 05.05.1994 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Жалобу Судакова Ю.Н. удовлетворить. Совместное решение администрации и профкома СМУ-4 от 22.01.1993 и последующие решения о распределении жилищного фонда в 40-квартирном доме по <адрес> признать незаконными. Обязать администрацию и профком СМУ-4 принять решение в соответствии с нормами жилищного законодательства и коллективного договора».

Из содержания решения суда следует, что Судаков Ю.Н. с 01.02.1982 состоял в трудовых отношениях с АО СМУ-4 – территориальное строительное объединение «Камчатскстрой», где в 1984 году был поставлен на учет, как нуждающийся улучшении жилищных условий.

Как следует из записи под номером 13 в трудовой книжке Судакова Ю.Н. – 13.01.1995 произошла реорганизация АООТ СМУ-4 путем присоединения к АО «Двенадцать», а согласно записи под номером 14 – 24 января 1995 года Судаков Ю.Н. уволен по п. 1 ст. 33 КЗОТ РСФСР (т. 1, л.д. 143). Запись под номером 13 о реорганизации предприятия, в котором работал Судаков Ю.Н., путем присоединения в АО «Двенадцать», подтверждается архивной справкой МУП «Петропавловск-Камчатский городской архив», а также справкой МУП «Петропавловск-Камчатский городской архив» от 16.12.2008 в пенсионном деле Судакова Ю.Н.

Согласно п. 1 ст. 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации (в редакции от 25.09.1992, действующей на момент увольнения Судакова Ю.Н.) трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты администрацией предприятия, учреждения, организации в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.1994, действующей на момент увольнения Судакова Ю.Н.) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, установлено, что Судаков Ю.Н. был уволен 24.01.1995 из АО «Двенадцать», а не СМУ-4, в котором изначально был поставлен на учет для улучшения жилищных условий, и не в связи с ликвидацией юридического лица, а по сокращению штатов, после чего продолжил свою трудовую деятельность в иных предприятиях. Все права и обязанности СМУ-4 перешли к АО «Двенадцать».

В связи с тем, что Судаков Ю.Н. отказался представлять суду доказательства, где он осуществлял трудовую деятельность после увольнения в январе 1995 года, в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией была приобщена к материалам дела надлежащим образом заверенная копия пенсионного дела Судакова Ю.Н., в котором находятся копии трех трудовых книжек Судакова Ю.Н., представленных для назначения пенсии: о периоде его трудовой деятельности с августа 1971 года по 26.11.1977; с февраля 1982 года по декабрь 1997 года; с октября 2008 года.

Из записи в трудовой книжке Судакова Ю.Н., заведенной 01.02.1982 следует, что сразу после увольнения из АООТ СМУ-4 (АО «Двенадцать») 24 января 1995 года, с 25.01.1995 Судаков Ю.Н. принят на работу сторожем в АООТ «Камчатская реализационная база хлебопродуктов г. Петропавловск-Камчатский», где работал по 28.12.1997.

Затем заведена трудовая книжка в октябре 2008 года, в которой имеется запись о приеме на работу 01.10.2008 в Краевое государственное учреждение «Природный парк «Быстринский» Камчатский край, где Судаков Ю.Н. значился работающим и продолжал работать на день представления документов в Пенсионный фонд РФ.

Сведения о трудовой деятельности, а также месте нахождения Судакова Ю.Н. в период с декабря 1997 года по 2008 год в трудовых книжках Судакова Ю.Н. отсутствуют, также не имеется сведений о периоде работы Судаков Ю.Н. в краевом государственном учреждении «Природный парк «Быстринский».

Во исполнение указаний вышестоящего суда Судакову Ю.Н. в ходе судебного заседания было предложено представить сведения о трудовой деятельности, однако, несмотря на неоднократные разъяснения ст. ст. 55-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, никаких доказательств не представил. Напротив, после разъяснения суда о необходимости представления доказательств, Судаков Ю.Н. покинул зал судебного заседания.

20.05.2009 Судакову Ю.Н. назначена страховая пенсия по старости.

Из поквартирных карточек и карточек прописки следует, что Судаков Ю.Н. прибыл из мест лишения свободы в декабре 1981 года на <адрес> (общежитие), затем был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26 мая 1987 года по 10.06.1989, и с 21.06.1989 был зарегистрирован в общежитии по <адрес> (без указания комнаты), на основании ордера, выданного СМУ- 4 на период работы.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 07.12.2003 «признана незаконной выписка Судакова Ю.Н. из общежития по <адрес>». Из содержания решения следует, что основанием для снятия с регистрационного учета послужил акт о длительном не проживании Судакова Ю.Н. в общежитии. В своих пояснениях суду Судаков Ю.Н. указал, что не всегда проживал в общежитии. Основанием для удовлетворения требований послужило отсутствие заявления гражданина на снятие с регистрационного учета.

Установлено, что впервые Судаков Ю.Н. обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением 11.11.2009, в котором просил предоставить ему комнату в общежитии.

08.02.2011 Судакову Ю.Н. была предложена комната № по <адрес>, на заселение в которую 11.02.2011 Судаков Ю.Н. дал согласие (в лице действующего от его имени по доверенности представителя Чуричевой Л.И.).

На основании заявления Судакова Ю.Н. о предоставлении ему комнаты в общежитии, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от 20.04.2011 Судакову Ю.Н. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда - «жилое помещение в общежитии» - комната № (позиции №) <адрес>, общей площадью 12,6 кв. м., на неопределенный срок, и 26.04.2011 с Судаковым Ю.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на комнату 48 по <адрес> общей/жилой площадью 12,6 кв.м. / 12,0 кв.м.

Заявлением от 12.05.2011 Судаков Ю.Н. просил открыть лицевой счет на его имя на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>

Вступившим в законную силу 20.09.2012 решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа отказано в удовлетворении требований о признании договора найма жилого помещения в общежитии № от 26.04.2011, заключенного с Судаковым Ю.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес> недействительным и признании Судакова Ю.Н. не приобретшим право пользования данным жилым помещением. В обоснование иска было указано на не вселение Судакова Ю.Н. в жилое помещение и не выполнение им обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.02.2013 Судакову Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить письменный договор социального найма жилого помещения комнаты 48 в д.3а по ул.Школьной за необоснованностью, а также в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения комнаты № в <адрес> за необоснованностью.

До настоящего времени ни постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от 20.04.2011 о предоставлении Судакову Ю.Н. жилого помещения специализированного жилищного фонда, ни договор найма от 26.04.2011 не отменены и не признаны незаконными.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.02.2018 №, на основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Судакову Ю.Н. предоставлена комната № в <адрес> общей площадью 11,4 квадратных метра по договору социального найма.

Указанное постановление не отменено, не признано незаконным.

В заявлении от 04.05.2018 в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, Судаков Ю.Н. просил произвести текущий ремонт в предоставленной ему комнате 46, указывая, что он много лет добивался возвращения своей комнаты 46, но комната требует текущего ремонта.

08.07.2019 Судаков Ю.Н. обратился с заявлением к Председателю Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором просил «восстановить Судакова Ю.Н. в списке очередности граждан на улучшение жилищных условий в г. Петропавловске-Камчатском, как гражданина, право которого возникло с даты подачи заявления по месту работы с 15.08.1984; понудить произвести ремонт комнате № по <адрес> согласно требований законодательства».

11.07.2019 в адрес Главы Петропавловск-Камчатского городского округа первым заместителем прокурора города. Петропавловска-Камчатского внесено представление об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства в связи с непринятием своевременных мер по соблюдению жилищных прав Судакова Ю.Н., нуждающегося в улучшении жилищных условий, на которое Главой Петропавловск-Камчатского городского округа дан ответ, что оснований для удовлетворения требований, содержащихся в предписании не имеется, поскольку с заявлением о принятии на учет в жилищные органы (исполнительный комитет местного Совета народных депутатов) по месту жительства Судаков Ю.Н. не обращался, и с 1984 года он на таком учете не состоит.

На основании муниципального контракта № от 25.05.2021 в комнате № по <адрес> проведен текущий ремонт на общую сумму 107 269 руб. 20 коп., что подтверждается муниципальным контрактом от 25.05.2021 и актом приемки выполненных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 52, 57 Жилищного кодекса РФ, статьями 30, 31, 32 Жилищного кодекса РСФСР, Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Судаков Ю.Н. реализовал свое право выбора варианта разрешения вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, встав на учет по месту работы. Доказательств, подтверждающих предоставление Судаковым Ю.Н. в уполномоченный орган исполнительной власти по месту жительства заявления и необходимых документов для постановки на жилищный учет по месту жительства, не представлено, как и доказательств имеющегося у него права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Судаков Ю.Н. состоял в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, и был уволен по сокращению штатов в январе 1995 года. По месту работы Судакову Ю.Н. было предоставлено жилье в ведомственном общежитии по адресу: <адрес>. Указанное общежитие было передано в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», при приватизации предприятия.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Судакову Ю.Н. была предоставлена комната 46 в общежитии по договору социального найма (в ордере не был указан номер комнаты).

Таким образом, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа Судакову Ю.Н. в пользование предоставлено две комнаты в г. Петропавловске-Камчатском:

- жилое помещение специализированного жилищного фонда - «жилое помещение в общежитии» - комната № (позиция №) <адрес>, общей площадью 12,6 кв. м., на неопределенный срок;

- комната №, <адрес> общей площадью 11,4 квадратных метра, по договору социального найма, в которой по его требованию администрацией произведен текущий ремонт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 425-О-О, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушений конституционных прав Судакова Ю.Н. на жилище при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с положениями жилищного законодательства, право на получение жилого помещения носит заявительный характер, гражданин должен подать органу местного самоуправления соответствующее заявление вместе с документами, подтверждающими его нуждаемость в жилье, т.е. заявить о себе и о своем праве на обеспечение жильем, подтвердив нуждаемость в жилье (п. п. 3, 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ). Аналогичный порядок был предусмотрен и ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР), Правилами, согласно которым учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. В силу п. 11 Правил, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялось: в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом.

И в первом и во втором случае постановка на учет осуществлялась в заявительном порядке, с приложением выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и других документов, относящихся к решению данного вопроса (п. 12 Правил).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (п. 14 Правил).

Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР также было предусмотрено, что граждане, имеющие право на льготное предоставление жилого помещения (первоочередное и внеочередное) включаются в отдельные списки.

Таким образом, действующее до 01.03.2005 жилищное законодательство включало в себя обязательный принцип принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления гражданам жилых помещений строго по очередности, в том числе и в группе граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

При этом, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы носил альтернативный характер и не исключал возможность учета граждан по месту жительства.

Реализуя свое право, Судаков Ю.Н. встал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, находясь в трудовых отношениях с АО СМУ-4 – территориальное строительное объединение «Камчатскстрой» в 1984 году по месту работы. Доказательств, что Судаков Ю.Н. воспользовался самостоятельным правом состоять в общей очереди на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту жительства с 1984 года, материалы дела не содержат.

В соответствии по ст. 35 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период спорных правоотношений, контроль за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов и соответствующими органами профессиональных союзов.

Данный контроль заключался в том, что в соответствии с пунктом 15 Правил, копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях, передавались в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов. Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов вправе был возвратить указанные списки для повторного их рассмотрения администрацией и профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации, если в них включены граждане с нарушением правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений.

Указанное полномочие исполнительного комитета местного Совета народных депутатов отношения к ведению им списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет по месту жительства, не имеет, а свидетельствует лишь об осуществлении контроля за правильностью ведения списков учета граждан на предприятиях.

Поскольку 13.01.1995 произошла реорганизация предприятия, в котором работал Судаков Ю.Н., путем присоединения АООТ СМУ- 4 к АО «Двенадцать», 24.01.1995 Судаков Ю.Н. уволен по п. 1 ст. 33 КЗОТ РСФСР (по сокращению штатов), а 25.01.1995 Судаков Ю.Н. принят на работу сторожем в АООТ «Камчатская реализационная база хлебопродуктов г. Петропавловск-Камчатский», предусмотренных законом оснований для восстановления Судакова Ю.Н. в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с 15.09.1984, то есть с момента постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на предприятии АО СМУ- 4, из которого он уволен по сокращению штатов, не имеется, так как к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании их заявлений, и ведение в установленном порядке учета таких граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п. 3 ч. 1 ст. 14, ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции верными.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, Судаков Ю.Н. не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Доводы кассатора жалобы и кассационного представления были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым доводы жалобы и представления об обязанности восстановления Судакова Ю.Н. в очереди в администрации были отклонены, изложены в судебных постановлениях, и оснований считать их неправильными не усматривается. Как верно указано, судом апелляционной инстанции, согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса РФ.

Обратное повлечет нарушение прав граждан, состоящих на жилищном учете в органе местного самоуправления, имеющих право в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ на предоставление жилых помещений в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Кроме того, Судаков Ю.Н. впервые заявление о восстановлении его в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении с 15.09.1984, то есть с момента постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на предприятии АО СМУ-4, поступило в администрацию в 2019 году, спустя 24 года после его увольнения – 24.01.1995.

Фактически приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящего суда в кассационном порядке.

Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судакова Ю.Н. и его представителя, кассационное представление – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.