Решение по делу № 2-4153/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-4153/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Рамазанове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Васильевой М.Р. к ..... отделу судебных приставов УФССП России по ..... области об отмене постановления, о приостановлении исполнительного производства,

Установил:

    Васильева М.Р. (далее – Васильева М.Р., заявитель) обратилась в суд с заявлением к ..... отделу судебных приставов УФССП России по ..... области (далее – заинтересованное лицо), в котором с учетом уточнения просила:

    Отменить постановление о запрете отчуждения имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Приостановить исполнительное производство до момента снятия ареста на принадлежащее заявителю имущество: доля в размере ? в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1 583 471,00 руб.;

    Предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ, необходимую для самостоятельной реализации имущества.

    Васильева М.Р. указала, что о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ просит не рассматривать, и в этой части уточняет исковые требования, поддержала ранее заявленные требования в части отмены постановления и приостановлении исполнительного производства до момента снятия ареста на долю в праве собственности на квартиру.

    Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований возражал, представил для приобщения к материалам дела копию исполнительного производства №

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

                        Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Васильева С.В. к Васильевой М.Р. о взыскании денежной компенсации в сумме 655 000,00 руб.

                        На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Одинцовским городским судом Московской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области Гаратовой К.К. было возбуждено исполнительное производство                             №.

В связи с неоплатой должником взыскателю денежной компенсации в сумме 655 000,00 руб. судебным приставом-исполнителем Гаратовой К.К. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а именно Васильевой М.Р. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество, а именно:

- жилой дом площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 833 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- ? доли в праве на квартиру площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

- ? доли в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

- ? доли в праве на квартиру площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №

Васильева М.Р., ссылаясь на то, что стоимость имущества, указанного в вышеназванном постановлении более, чем в десять раз превышает сумму задолженности перед взыскателем, а также, указав на лишение ее права на реализацию ? доли в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи с целью последующей выплаты денежных средств Васильеву С.В., обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 приведенного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закон об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела усматривается, что в производстве ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Васильевой М.Р. о взыскании в пользу Васильева С.В. денежных средств в общей сумме 655 500,00 руб.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гаратовой К.К вынесено постановление о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника, а именно: жилой дом площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 833 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС; ? доли в праве на квартиру площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №; ? доли в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС; ? доли в праве на квартиру площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, в виде запрета Васильевой М.Р. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на указанное принадлежащее ей имущество.

В обоснование заявленных требований об отмене вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указала на то, что она готова выплачивать взысканные с нее денежные средства Васильеву С.В. из получаемых пенсии и заработной платы, но в связи с их незначительным размером возврат суммы будет осуществляться несколько лет.

Также Васильева М.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве на квартиру площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, однако реализовать указанное имущество не представляется возможным, в связи с наложением запрета оспариваемым постановлением.

Вместе с тем из представленного в материалы дела заинтересованным лицом исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гайрабиевым М.Т-Э. было вынесено постановление об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении имущества Васильевой М.Р., а именно: - жилой дом площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 833 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС;

- ? доли в праве на квартиру площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №;

- ? доли в праве на квартиру площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №.

Таким образом, запрет отчуждения с целью сохранности имущества должника сохранен лишь в отношении ? доли в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что запрет должнику распоряжаться указанным имуществом (? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №) как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, является оправданным и не противоречит Закону об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде наложения запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на указанное принадлежащее имущество не свидетельствует о намерении судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, является по своей сути ограничением права должника на распоряжение своим имуществом, наступлением для должника определенных негативных последствий, связанных с неисполнением решения суда, вступившего в законную силу, и является мерой воздействия на должника, направленной на понуждение заявителя к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления о запрете отчуждения имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, не подлежит удовлетворению требование Васильевой М.Р. о приостановлении исполнительного производства до момента снятия ареста на принадлежащее заявителю имущество: доля в размере ? в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1 583 471,00 руб., поскольку, как указывалось ранее, в отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Гайрабиева М.Т-Э. от ДД.ММ.ГГГГ запрет на его отчуждение был отменен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявление Васильевой М.Р. к ..... отделу судебных приставов УФССП России по ..... области об отмене постановления о запрете отчуждения имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства до момента снятия ареста на принадлежащее заявителю имущество: доля в размере ? в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1 583 471,00 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                                                            Д.К. Васина