Решение по делу № 33-22078/2024 от 29.10.2024

УИД 03RS0005-01-2023-001276-20

дело № 2 – 4521/2023

судья Баженова Е.Г.

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 22078/2024

26 ноября 2024 г.                                                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Хрипуновой А.А.,

судей                         Валиуллина И.И.,

Демяненко О.В.,

при секретаре судебного заседания     Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому по заявлению Короткова Владимира Александровича к Янгирову Ильдару Габитовичу, Янгирову Габиту Салахтдиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Янгирова Ильдара Габитовича на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия

    установила:

Коротков В.А. обратился в суд с иском к Янгирову И.Г., Янгирову Г.С. с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий Янгирова И.Г., управлявшего транспортным средством Киа JD,, государственный регистрационный знак №... принадлежащим Янгирову Г.С., причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №...

Гражданская ответственность Янгирова И.Г. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 91 900 руб. Истец просил взыскать с ответчиков причинённый материальный ущерб в размере 91 900 руб., судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с Янгирова И.Г., Янгирова Г.С. в пользу Короткова В.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 91900 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 347 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117,41 руб.

На указанное решение суда Янгировым И.Г. подана апелляционная жалоба, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведена процессуальная замена ответчика Янгирова Г.С., умершего дата, на его правопреемников – Янгирова И.Г. и Хантимирову Э.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Короткова В.А. к Янгирову И.Г., Янгирову Г.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Янгирова И.Г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, с указанием на то, что последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе известны и понятны, что следует из текста поданного заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в суде апелляционной инстанции Янгирова И.Г., поддержавшего свое заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы, Короткова В.А., не возражавшего против прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалоб, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалоб, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалоб, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен лицом, подавшим жалобу, в письменной форме до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ Янгирова И.Г. от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Янгирова Ильдара Габитовича от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 июля 2023 г.

Производство по апелляционной жалобе Янгирова Ильдара Габитовича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 июля 2023 г. - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2024 г.