Решение по делу № 11-15/2020 от 26.02.2020

Дело № 11-15/2020 (М-1/2020)

Мировой судья судебного участка № 4

<адрес> Сажнева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                 г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Евсеевой ФИО8 по доверенности Осинкина ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Евсеевой ФИО10 к Стародубцеву ФИО11 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Евсеева К.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области с иском к Стародубцеву А.А. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий за хранение имущества должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления ИП Евсеевой Е.Ю. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ., представитель индивидуального предпринимателя Евсеевой К. Ю. по доверенности Осинкин А.В. подал на него частную жалобу, в которой указал, что с определением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и просит отменить.

Ссылаясь на ст.ст. 2,3 ГПК РФ, ст.ст. 30, 47, 116,117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по взысканию расходов по совершению исполнительных действий только в случае вынесения соответствующего постановления в процессе исполнения исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Евсеева К.Ю. не успела до окончания исполнительного производства представить судебному приставу-исполнителю все необходимые документы для вынесения постановления о взыскании расходов по исполнительному производству. В связи с невозможностью использовать процедуру взыскания расходов, установленную ФЗ «Об исполнительном производстве», Евсеева К.Ю. обратилась за защитой своих прав в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и обсудив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве", расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на перевозку, хранение и реализацию имущества должника, совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями ч. 1, ч. 3 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России 24.07.2013) постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов, в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

Отказывая в принятии искового заявления ИП Евсеевой К.Ю., мировой судья ссылаясь на ст.ст.116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу что исковое заявление Евсеевой К.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание расходов по совершению исполнительных действий в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен иной порядок возмещения вышеназванных расходов. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Последовательность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника расходов по совершению исполнительных действий определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России 24.07.2013).

Довод представителя истца ИП Евсеевой К.Ю. по доверенности Осинкина А.В. о невозможности вынесения судебным приставом – исполнителем вышеназванного постановления в связи с тем, что исполнительное производство в отношении Стародубцева А.А. окончено, не основан на законе и судом апелляционной инстанции не принимается.

Закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, указывающих на невозможность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, в случае окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. законно и обоснованно, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы, оставляет определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Из обжалуемого судебного акта подлежит исключению указание на прекращение производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку исковое заявление Евсеевой К.Ю. к производству мирового судьи принято не было.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Евсеевой ФИО12 по доверенности Осинкина ФИО13 - без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Е.А. Клепикова

    Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2020 года