Решение по делу № 2-962/2016 (2-8034/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-962/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Бинбанк Кредитные Карты» к Черных В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 17.09.2013 года № (№), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бинбанк Кредитные Карты» обратилось в Советский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к В.А. Черных, в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты от 17.09.2013 года № (№) в размере 134 451 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 889 рублей 03 копейки. В обоснование требований указано, что между сторонами заключён договор кредитной карты от 17.09.2013 года № (№), в соответствии с которым ответчиком была получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик кредитной картой воспользовался, совершал платежные операции, однако принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, на сегодняшний день у него образовалась взыскиваемая задолженность. Поскольку добровольно ответчик задолженность не погашает, ЗАО «Бинбанк Кредитные Карты» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 30.10.2015 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Бинбанк Кредитные Карты» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик В.А. Черных в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.10.2013 года ответчик обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту с кредитным лимитом. При подаче заявления ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами Банка, которые были предоставлены ему в письменном виде, которые вместе с заявлением заемщика, а также Памяткой клиента составляют договор о предоставлении банковских услуг (л.д. 6).

Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО «Бинбанк Кредитные Карты» (наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «Бинбанк Кредитные Карты» (л.д. 20–26)) регулируются отношения сторон по договору потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковских карт, являющегося смешанным договором, содержащим в себе элементы договора потребительского кредита, договора об открытии и ведении банковского счета, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием Приват24, в рамках которого заемщику предоставляются денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности. Договор потребительского кредитования подлежит заключению путем заполнения и подписания заемщиком анкеты-заявления, иных документов и сведений, позволяющих его идентифицировать и оценить кредитоспособность, оформления индивидуальных условий кредитования. Решение о заключении договора принимается Банком на основании полученной информации, в случае принятия положительного решения об этом сообщается клиенту, размер кредита доводится посредством смс-информирования по его контактным данным.

Разделом 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «Бинбанк Кредитные Карты» определено, что погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (л.д. 14, об.).

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, предоставлена кредитная карта и кредитный лимит. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 05.06.2015 года составляет 134 451 рубль 58 копеек, из которой задолженность по кредиту 67 854 рубля 66 копеек, задолженность по процентам 42 313 рублей 51 копейка, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа 15 500 рублей, штраф (фиксированная часть) 2 500 рублей, штраф (процентная составляющая) 6 283 рубля 41 копейка (л.д. 10, 11).

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Бинбанк Кредитные Карты» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ЗАО «Бинбанк Кредитные Карты» уплатило государственную пошлину в размере 3 889 рублей 03 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 22.07.2015 года (№) (л.д. 5). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Бинбанк Кредитные Карты» к Черных В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 17.09.2013 года № (№), судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Черных В.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения город Воронеж, в пользу закрытого акционерного общества «Бинбанк Кредитные Карты» (ИНН 775 000 39 90, дата регистрации в качестве юридического лица 30.05.2006 года) задолженность по договору кредитной карты от 17.09.2013 года № (№) в размере 134 451 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 889 рублей 03 копейки, а всего 138 340 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 20.02.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: