Решение по делу № 1-247/2015 от 30.06.2015

уголовное дело № 1-247/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Худавердян В.А.,

при секретаре Шаповаловой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого Кузнецова С.В.,

защитника подсудимого, адвоката Ярчевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.03.2014 г. Мировым судьёй, судебного участка №381, Красносельского района г. Москва по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, в связи с тем, что Кузнецов С.В., с 19.12.2013 по 06.03.2014 содержался под стражей, Кузнецов С.В. полностью освобожден от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов С.В., в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, находясь в помещении магазина кафе «Станица», расположенном на территории Главного автовокзала по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием в помещении кафе ФИО3, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: спортивную сумку камуфляжного цвета, стоимостью 1 200 рублей, в которой находились: джинсы чёрного цвета мужские, стоимостью 2 500 рублей, полуботинки тёплые чёрного цвета яловые стоимостью 1 300 рублей, тёплый свитер синего цвета, стоимостью 1 500 рублей, парадно-выходная форма синего цвета с эмблемой МЧС, а именно куртка на молнии, брюки, пуловер синего цвета, общей стоимостью 5 000 рублей, мужской спортивный костюм стального цвета, состоящий из олимпийки и трико, общей стоимостью 3 000 рублей, кальсоны зелёного цвета, стоимостью 300 рублей, тельняшка голубого цвета, стоимостью 300 рублей, кобура кожаная коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, шапку вязанную (подшлемник), папку-планшет коричневого цвета с документами, одеколон мужской «Boss», бритвенные станки в количестве 7 штук, нательное бельё, полотенце махровое синего цвета, полотенце махровое розового цвет с надписью «Лера», берет оранжевого цвета с кокардой «МЧС», крестик из металла «латунь», не представляющие материальной ценности, а также чемодан матерчатый, чёрного цвета, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились нетбук «Samsung» белого цвета, зарядное устройство к нетбуку «Samsung», общей стоимостью 12 000 рублей, помещённый в чёрную матерчатую сумку стоимостью 500 рублей, usb-модем сотового оператора «Мегафон», стоимостью 500 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону «Nokia», стоимостью 150 рублей, денежные средства сумме 4 000 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», печать Астраханского регионального отделения Всероссийского студенческого корпуса спасателей, а также правоустанавливающие документы на указанную печать, пакет правоустанавливающих и учредительных документов Астраханского регионально отделения ВСКС, личное дело на имя ФИО3, членский билет Володарского филиала Астраханского регионально отделения ДОСААФ России на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 34 250 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании Кузнецов С.В., в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. При этом Кузнецов С.В. подтвердил данные им этапе предварительно расследования показания, в качестве подозреваемого, которые оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым похищенные у ФИО3 28.02.2015 года вещи он осматривал в тот же день, сразу после похищения, на ул. Набережной г. Ростова-на-Дону и часть носильных вещей, принадлежащих потерпевшему он выбросил в одну из мусорных урн, расположенных на ул. Набережной, так как они ему были не нужны. Ноутбук белого цвета, в чехле чёрного цвета вместе с зарядным устройством он продал ранее ему не знакомому молодому человеку славянской внешности на Центральном рынке г. Ростова-на-Дону за 1000 рублей, которые он потратил на собственные нужды, а именно приобрёл продукты питания (л.д. 52-54).

Кроме признания своей вины подсудимым Кузнецовым С.В., суд считает, что его вина в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО3: оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 февраля 2015 г. он приехал в г. Ростов-на-Дону из г. Астрахань по своим рабочим вопросам. Временным местом его жительства являлась гостинца «Звезда», расположенная в районе Комсомольской площади в г. Ростове-на-Дону, где он снимал номер до 28 февраля 2015 г., так как ему нужно было уехать из г. Ростова-на-Дону. 28 февраля 2015 г. на территории автовокзала он познакомился с молодым человеком по имени Кузнецов С.В. (Кузнецов С.В.), который бы одет форменной камуфляжной одежде, на голове у него был одет зелёный берет Кузнецов С.В. на вид примерно 20-21 год, высокого роста, примерно 176-179 см., худощавого телосложения, черты его лица запомнил, типичная славянская внешность. В это же день он совместно с Кузнецовым С.В. распивал спиртные напитки в кафе «Станица». Примерно в 15 часов 40 минут он решил отойти, после чего попросил Кузнецова С.В. присмотреть за принадлежащей ему спортивной сумкой камуфляжного цвета, стоимостью 1 200 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО3 личные вещи. В 15 часов 45 минут он вернулся в кафе «Станица», где его должен был ожидать Кузнецов С.В., в помещении кафе Кузнецова С.В. он не обнаружил. Он спросил у посетителей кафе, где находится парень, с которым он находился в кафе до его ухода, на посетители, а также персонал кафе пояснили ему, что Кузнецов С.В. взял спортивную сумку и чемодан, которые он описывал выше, и ушёл из кафе в неизвестном направлении. Таким образом, Кузнецовым С.В. было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 34250 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный достаток составляет от 15 000 до 18 000 рублей, при этом у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. От заявления гражданского иска отказался. (л.д. 30-35);

- показаниями свидетеля ФИО4: оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 марта 2015 года примерно в 22 часа 30 минут он находился возле отдела полиции №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. Текучева, д. 114, где к нему подошёл ранее не знакомый ему мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, представился сотрудником полиции и предъявил своё служебное удостоверение, после чего предложил пройти с ним в отдел полиции №4 УМВД России по г. Ростову- на- Дону, для того что бы поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре административно задержанного. Так как у него было свободное время, он согласился и проследовал за ним. Примерно в 22 часов 40 минут в дежурной части отдела полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону в его присутствии и в присутствии второго понятой под сопровождением сотрудников полиции привели Кузнецова С.В., в руках у которого были две сумки одна камуфлированного цвета, а другая чёрного цвета. Он был одет в бушлат, костюм камуфляжный и берцы. У него была невнятная речь и явные признаки опьянения. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у Кузнецова С.В., имеет ли он при себе предметы, запрещённые в гражданском обороте, а так же предметы, добытые преступным путём, если имеет, то может их выдать. На что Кузнецов С.В. ответил, что у него при себе таких предметов нет. После этого сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра гр. Кузнецова С.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: сумка спортивная камуфлированная, куртка камуфлированная, кофта синяя мужская, куртка с пагонами «МЧС» с фамилией ФИО3 берет оранжевого цвета с символикой «МЧС», свитер синего, олимпийка серо-голубого цвета, берцы черные кожаные, джинсовые брюки синего цвета марки, штаны камуфлированные «Лес», тельняшка голубого цвета, кальсоны зелёного цвета, два полотенца, шапка, вязанная камуфлированная, личное дело на имя ФИО3, в том числе характеристика, кобура кожаная, саквояж чёрный с ремешком для ношения, папки с документами и ксерокопиями имя ФИО2 и других лиц, крест из жёлтого металла, папка с документами на имя ФИО3, две аналогичных папки с документами и ксерокопиями, печать «Всероссийский студенческий корпус спасателей», зарядное устройство от мобильно телефона марки «Nokia», медаль им. «Георгия Жукова», медаль «50 лет победы в ВОР членский билет ДОСААФ России на имя ФИО1 с фотографией Кузнецова С.В. Данные вещи были изъяты, опечатаны и обиркованы. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол об административном задержании гражданина Кузнецова С.В., в котором расписался он, второй понятой, сотрудник полиции, проводивший досмотр, а так же Кузнецов С.В. (л.д. 63-65);

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, которые были оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ. (л.д. 69-71).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 согласно которому, 28 февраля 2015 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, Кузнецов С.В. находясь на территории Главного автовокзала г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса 1, в кафе «Станица» похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на сумму 34250 рублей, что является для него значительным ущербом. ( л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2015 согласно которому в ходе осмотра, в помещении кафе «Станица» расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, д. 1, было зафиксировано место, где ФИО3 и Кузнецов С.В. сидели за столом. ФИО3 указал на место где он оставил свои вещи, которые были похищены Кузнецовым С.В. (л.д. 15-19);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Кузнецовым С.В. и потерпевшим ФИО3 согласно которой потерпевший ФИО3 настаивала на ранее даваемых показаниях в качестве потерпевшего. Подозреваемый Кузнецов С.В. с показаниями потерпевшего ФИО3 согласился полностью и признал себя виновным в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО3 (л.д. 55-58);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Кузнецовым С.В. и свидетелем ФИО4 (л.д. 66-68);

- протоколом № 61 №401020 от 10.03.2015 об административном задержании Кузнецова С.В. согласно которому в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся у задержанного Кузнецова С.В. обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему ФИО3 вещи. (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого была осмотрена: спортивная сумка камуфляжного цвета, в которой находились принадлежащие потерпевшему ФИО3 вещи. (л.д. 72-74);

- вещественными доказательствами: джинсы чёрного цвета мужские, полуботинки тёплые чёрного цвета яловые, тёплый свитер синего цвета, парадно-выходная форма синего цвета с эмблемой МЧС, а именно куртка на молнии, брюки, пуловер синего цвета, спортивный мужской костюм стального цвета, состоящий из олимпийки и трико, кальсоны зелёного цвета, стоимостью 300 рублей, тельняшка голубого цвета, кобура кожаная коричневого цвета, шапка вязанную (подшлемник), папка-планшет коричневого цвета с документами, одеколон мужской «Boss», бритвенные станки в количестве 7 штук, нательное бельё, полотенце махровое синего цвета, полотенце махровое розового цвет с надписью «Лера», берет оранжевого цвета с кокардой «МЧС», крестик из металла «латунь», чемодан матерчатый, чёрного цвета, в котором находились нетбук «Samsung» белого цвета, зарядное устройство к нетбуку «Samsung», помещённый в чёрную матерчатую сумку, usb-модем сотового оператора «Мегафон», зарядное устройство к мобильному телефону «Nokia», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», печать Астраханского регионального отделения Всероссийского студенческого корпуса спасателей, а также правоустанавливающие документы на указанную печать, пакет правоустанавливающих и учредительных документов Астраханского регионально отделения ВСКС, личное дело на имя ФИО3 ( л.д. 79);

- протоколом явки с повинной, согласно которой Кузнецов С.В. сообщил, что он 28 февраля 2015 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, он находясь на территории Главного автовокзала г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса 1, в кафе «Станица» похитил имущество, принадлежащее ФИО3 которым он распорядился по своему усмотрению. Ноутбук «Samsung» он продал за 1000 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей он потратил по своему усмотрению. (л.д. 20).

Анализируя представленные доказательства, показания подозреваемого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями Кузнецова С.В., потерпевшего, показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 276 и ч.2 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, вещественными доказательствами, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания утверждать, что свидетели и потерпевший, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оговорили подсудимого и, что у них имелся повод для оговора подсудимого Кузнецова С.В.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого Кузнецова С.В. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кузнецову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кузнецову С.В. наказание, в соответствии с со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому Кузнецову С.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной Кузнецова С.В. (л.д. 20); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Кузнецовым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, молодой возраст Кузнецова С.В. - ДД.ММ.ГГГГ лет (л.д. 152); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 156), ранее судим, однако указанная в водной части приговора судимости в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 144, 149-150). Суд учитывает, что похищенное у потерпевшего ФИО3 имущество, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции у Кузнецова С.В., возвращено по принадлежности потерпевшему ФИО3, в связи с чем потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому Кузнецову С.В.

Суд также учитывает, что Кузнецов С.В. <данные изъяты> (л.д. 154). <данные изъяты> <данные изъяты> Кузнецов С.В. <данные изъяты> Кузнецов С.В. <данные изъяты>. (1 л.д. 93-94).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Кузнецову С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к Кузнецову С.В. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать Кузнецову С.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного Кузнецовым С.В. преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Кузнецову С.В. должно быть определено в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Кузнецову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с 21 июля 2015 засчитав в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова С.В. под стражей с 11 марта 2015 до дня судебного разбирательства, то есть до 21 июля 2015 года.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 12.03.2015, возвращенные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности (л.д. 75,76-77,78,79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: