УИД 24RS0№-80
РЕШЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> Б 30 мая 2023 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации <адрес> края Ускова К.С., действующего в интересах администрации <адрес> края на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ачинским городским судом по делу №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – администрации <адрес> края - Усков К.С. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что вина администрации <адрес> отсутствует.
В судебное заседание защитник администрации <адрес> края Усков К.С. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.
В ч. 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <адрес> края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия и выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника -администрации <адрес> края.
Определением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации <адрес> края предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации <адрес> края предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, администрации <адрес> края вновь вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении указанного срока установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в отношении администрации <адрес> края составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ.
Таким образом, факт неисполнения администрацией <адрес> края содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен, что подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем для его исполнения.
Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о том, что администрация <адрес>, осуществила все зависящие от нее меры по недопущению административного правонарушения, судья не принимает поскольку, для исполнения обязанностей возложенных на должника - администрации <адрес> края решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с исполнением указанного решения в полном объеме, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией <адрес> края при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.
Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░