Решение по делу № 1-286/2023 от 22.05.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-001435-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                                                     22 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Энграф В.В. с участием

секретаря судебного заседания Шушаковой В.В.,

государственного обвинителя Макаренко Ю.В.,

представителя потерпевшего Малкова Д.В.,

подсудимого Новожилова А.В.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 286/2023 в отношении

Новожилова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, не судимого,

который в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области направлено уголовное дело с обвинительным актом в отношении Новожилова по обвинению последнего в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному акту постановлением мирового судьи судебного участка №209 Тюмрюкского района Краснодарского края от 25.11.2022, вступившего в законную силу 06.12.2022, установлено, что 09.11.2022 в 19 часов 08 минут, Новожилов, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тюмрюкский район, ст.Тамань, ул. Карла Маркса, дом №116/в, совершил хищение коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра, в количестве трех бутылок, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1691 рубль 64 копейки (без учета НДС).

Своими действиями Новожилов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Новожилов наказание не отбыл, административный штраф не оплатил.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Новожилов вновь совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Новожилов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, увидел «Армянский коньяк», принадлежащий ООО «Сателлит».

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Новожилов убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с витрины и спрятав в карман куртки, надетой на нем, одну бутылку «Армянского коньяка» пятилетнего, объемом 0,25 литра, стоимостью 205 рублей 86 копеек (без учета НДС), принадлежащий ООО «Сателлит».

После чего, Новожилов, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Новожилова ООО «Сателлит» причинен материальный ущерб в сумме 205 рублей 86 копеек (без учета НДС).

Кроме того, согласно обвинительному акту постановлением мирового судьи судебного участка №209 Тюмрюкского района Краснодарского края от 25.11.2022, вступившего в законную силу 06.12.2022, установлено, что 09.11.2022 в 19 часов 08 минут, Новожилов, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тюмрюкский район, ст.Тамань, ул. Карла Маркса, дом №116/в, совершил хищение коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра, в количестве трех бутылок, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1691 рубль 64 копейки (без учета НДС).

Своими действиями Новожилов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Новожилов наказание не отбыл, административный штраф не оплатил.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Новожилов вновь совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Новожилов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, увидел коньяк «Арарат», принадлежащий ООО «Сателлит».

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Новожилов убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с витрины и спрятав в карман куртки, надетой на нем, одну бутылку коньяка «Арарат» трехлетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 556 рублей 18 копеек (без учета НДС), принадлежащий ООО «Сателлит».

После чего Новожилов, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Новожилова ООО «Сателлит» причинен материальный ущерб в сумме 556 рублей 18 копеек (без учета НДС).

    Действия Новожилова по обоим преступлениям органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель потерпевшего Малков заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новожилова в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство представитель потерпевшего мотивировал тем, что Новожиловым полностью заглажен причиненный ущерб, подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, привлекать к уголовной ответственности Новожилова по обоим преступлениям он не желает, так как они примирились.

Подсудимый Новожилов не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он загладил причиненный потерпевшему ущерб путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба в сумме 762 рубля 04 копейки. Полностью признал свою вину в совершении данных преступлений.

Подсудимому Новожилову разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый Новожилов и адвокат Красильникова не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Новожилова в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Макаренко полагала возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, и прекратить уголовное дело в отношении Новожилова в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя потерпевшего Малкова, подсудимого Новожилова, защитника – адвоката Красильникову, заключение государственного обвинителя Макаренко, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Новожилова в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что Новожилов не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием и содержанием малолетних детей, то есть социально адаптирован.

Новожилов полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред (л.д. 141), в связи с чем, представитель потерпевшего Малков привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Избранная в отношении Новожилова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

        К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Красильниковой, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного расследования в размере 5 382 рубля. В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Красильниковой составили 1 794 рубля, а всего в размере 7 176 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Новожилов от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом. Следовательно, оснований для освобождения Новожилова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новожилова Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Новожилова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в сумме 7 176 рублей взыскать с Новожилова А.В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

<...>

<...>

Судья -                                                                                                             В.В. Энграф