Решение по делу № 2-1059/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-1059/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк СОЮЗ к Осипову Рубену Арташесовичу и Ахунову Шарифу Абдужабборовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к Осипову Р.А. и Ахунову Ш.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2018 года, заключенный между АО Банк СОЮЗ и Осиповым Р.А.; взыскать с Осипова Р.А. задолженность по кредитному договору № от 19.11.2018 года в сумме 777033 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22970 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «KIARIO» 2018 года выпуска (VIN:№, модель/номер двигателя: №), принадлежащий Ахунову Ш.А., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 722000 рублей.

Исковые требования АО Банк СОЮЗ обосновывает тем, что 19.11.2018 года между АО Банк СОЮЗ и ответчиком Осиповым Р.А. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 749 163 рублей на срок 84 месяца под 16,7% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога, условия которого содержатся в кредитном договоре. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль «KIARIO» 2018 года выпуска (VIN:№, модель/номер двигателя: №), приобретённый заёмщиком с использованием кредитных денежных средств. Истец свои обязательства перед Осиповым Р.А. по договору выполнил в полном объёме. Ответчик Осипов Р.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет. По состоянию на 11.11.2019 года задолженность Осипова Р.А. перед истцом составила 777033 рубля 50 копеек, которая складывается из основного долга в сумме 719124 рублей 16 копеек и задолженности по процентам в сумме 57 909 рублей 34 копеек. Требование о взыскании неустойки истец не заявляет. Кроме того, в нарушение положений ст. 346 ГК РФ Осипов Р.А. без согласия залогодержателя, которым является истец, произвёл отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога. В настоящее время предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику Ахунову Ш.А.

Представитель истца АО Банк СОЮЗ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Осипов Р.А. и Ахунов Ш.А. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили и не просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступает в законную силу с 01.07.2014 года, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий данного пункта).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2018 года между АО Банк СОЮЗ и Осиповым Р.А. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно которому АО Банк СОЮЗ (кредитор) предоставило заёмщику Осипову Р.А. кредит в сумме 749 163 рублей на срок 84 месяцев под 16,7% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 15179 рублей (кроме последнего платежа), для приобретения автомобиля «KIARIO» 2018 года выпуска (VIN:№, модель/номер двигателя: №), а заёмщик Осипов Р.А. обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты (л. д. 30-38).

Заключенный между сторонами договор по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Условия договора залога содержатся в кредитном договоре, согласно которому ответчик Осипов Р.А. предоставил в залог истцу приобретённый им у ООО «ПАМ» по договору купли-продажи от 17.11.2018 года с использованием кредитных денежных средств автомобиль «KIARIO» 2018 года выпуска (VIN:№, модель/номер двигателя: №) стоимостью 870 000 рублей (л. д. 26-29, 30-36).

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику Осипову Р.А. кредита, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, открытый в АО Банк СОЮЗ, что подтверждается выпиской по счёту (л. д. 17-18).

Ответчик Осипов Р.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением заёмщиком Осиповым Р.А. обязательств по возврату задолженности по кредиту и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования, истец в досудебной претензии, направленной 21.08.2019 года, уведомил Осипова Р.А. о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту (л. д. 39, 40).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Осиповым Р.А. не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору последний уклоняется.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность Осипова Р.А. по кредитному договору (по состоянию на 11.11.2019 года) составляет 777033 рубля 50 копеек, которая складывается из основного долга в сумме 719124 рублей 16 копеек и задолженности по процентам в сумме 57 909 рублей 34 копеек. При этом требование о взыскании неустойки истцом не заявлено (л. д. 16-17).

Представленный истцом расчёт задолженности по договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком Осиповым Р.А. суду не представлено.

В нарушение положений договора о залоге, заключенного с истцом, ответчиком Осиповым Р.А. автомобиль «KIARIO» (VIN:№, модель/номер двигателя: №) был отчуждён на основании договора купли-продажи в 2019 году (л. д. 85-86).

Согласно представленным РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по запросу суда сведениям автомобиль «KIARIO» 2018 года выпуска (VIN:№, модель/номер двигателя: №) с государственным регистрационным номером № в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Ахунову Ш.А. (л. д. 85-86).

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после 01.07.2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременён правами Банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

На момент совершения сделки купли-продажи покупателем залог (спорный автомобиль) был зарегистрирован 21.11.2018 года в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л. д. 24).

Таким образом, ответчик Ахунов Ш.А. при должной степени заботы и осмотрительности, которые требуются от участников гражданского оборота, действуя добросовестно, беспрепятственно имел возможность проверить наличие или отсутствие обременения в виде залога на приобретаемый им автомобиль, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах покупка ответчиком Ахуновым Ш.А. залогового имущества не отвечает признакам добросовестности и не прекращает залог спорного транспортного средства.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на неё взыскание, а новый собственник не лишён возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО Банк СОЮЗ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, следует отметить, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 22970 рублей (л. д. 4).

С ответчика Осипова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 970 рублей, а с ответчика Ахунова Ш.А. – в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО Банк СОЮЗ к Осипову Рубену Арташесовичу и Ахунову Шарифу Абдужабборовичу удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2018 года, заключенный между АО Банк СОЮЗ и Осиповым Рубеном Арташесовичем.

Взыскать с Осипова Рубена Арташесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО Банк СОЮЗ (г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр. 1; ОГРН: 1027739447922; ИНН: 7714056040; дата государственной регистрации – 23.04.1993 года) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2018 года в сумме 777033 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16970 рублей, а всего в размере 794003 (семисот девяноста четырёх тысяч трёх) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Ахунову Шарифу Абдужабборовичу на праве собственности автомобиль «KIARIO» 2018 года выпуска (VIN:№, модель/номер двигателя: №) с государственным регистрационным номером № путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Ахунова Шарифа Абдужабборовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО Банк СОЮЗ (г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр. 1; ОГРН: 1027739447922; ИНН: 7714056040; дата государственной регистрации – 23.04.1993 года) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шести тысяч) рублей.

Исковое заявление АО Банк СОЮЗ к Осипову Рубену Арташесовичу и Ахунову Шарифу Абдужабборовичу в части установления начальной продажной цены автомобиля «KIARIO» 2018 года выпуска (VIN:№, модель/номер двигателя: №) с государственным регистрационным номером № в сумме 722 000 рублей оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин