Решение от 07.03.2023 по делу № 33-2557/2023 от 09.02.2023

Судья: Мороз И.М.                                                  Дело № 2-3803/2015 Докладчик: Мащенко Е.В.                                      Дело №33-2557/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Сонирной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 07 марта 2023 года гражданское дело по частной жалобе Жебина В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2022 г., которым заявление представителя ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-3803/2015 по иску ПАО «БИНБАНК» к Жебину Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено. Взыскана с Жебина Вячеслава Викторовича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумма индексации за период с 27.07.2015 по 31.08.2022 в размере 283 658 рублей 29 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО “БИНБАНК» были удовлетворены, взысканы с Жебина Вячеслава Викторовича в пользу ПАО «БИНБАНК» денежные средства в размере 556 003, 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей 04 копейки.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный документ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «БИНБАНК» к Жебину Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств в отношении должника Жебина В.В.

В суд поступило заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 658 рублей 29 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Жебин В.В., в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копию заявления об индексации не получал, о дате и времени рассмотрения заявления извещен не был. Исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, фактически банк отказался от предъявления требований, так как расчеты были произведены в частном порядке. Поскольку срок на принудительное взыскание истек, заявление об индексации взысканной суммы не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит», суд первой инстанции исходил из того, что заявитель праве требовать компенсации своих финансовых потерь.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета значимых по делу обстоятельств, судом неправильно применены нормы ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, не учтены разъяснения Верховного Суда РФ.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО “БИНБАНК» были удовлетворены, взысканы с Жебина Вячеслава Викторовича в пользу ПАО «БИНБАНК» денежные средства в размере 556 003, 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей 04 копейки.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный документ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «БИНБАНК» к Жебину Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств в отношении должника Жебина В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ПАО «БИНБАНК» к Жебину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. Отозван из ОСП по <адрес> исполнительный лист (дубликат) серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «БИНБАНК» к Жебину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Жебина Вячеслава Викторовича о повороте исполнения решения суда и отказано в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации    присужденных решением суда сумм по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Жебину Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления Жебина Вячеслава Викторовича о повороте исполнения решения суда отменено.

Произведен поворот решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частичное исполнение которого имело место в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 031405598, выданного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного судьей Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Жебина Вячеслава Викторовича денежные средства в сумме 20.921 руб. 71 коп. (двадцать тысяч девятьсот двадцать один руб. 71 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", опубликованного в "Бюллетене Верховного Суда РФ", 2003, N 6, пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Учитывая, что определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ПАО «БИНБАНК» к Жебину В.В отменено, в связи с пропуском взыскателем ООО «Экспресс-Кредит» срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, исполнительный лист (дубликат) отозван из ОСП по <адрес>, а также произведен поворот решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частичное исполнение, которого имело место в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, а в настоящем случае доказательств наличия исполнительного производства и возможности его возбуждения не имеется, у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы, срок на принудительное взыскание которой истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░