Решение по делу № 2-1001/2024 (2-5973/2023;) от 30.10.2023

Дело ...

УИД ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Насалевич Т.С.,

при помощнике судьи                         ФИО3,            с участием:

истца                                                                                                 ФИО1,

представителя ответчика                                                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании недействительным и расторжении договора купли - продажи транспортного средства № СЮ/08-56 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору в размере 1 550 000 р., издержек связанных с выплатой по кредитному договору, компенсации морального вреда в размере 100 000 р., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, ПТС ....

Кроме того, в этот же день между истцом и <данные изъяты>» был подписан кредитный договор ... на предоставление автокредита.

Вместе с тем истец указывает, что после приобретения в ходе эксплуатации указанного автомобиля, являющегося технически сложным товаром, выявились нарушения в виде неисправности коробки передач, что в свою очередь является существенным недостатком. Автомобиль был передан для гарантийного ремонта ответчику ДД.ММ.ГГГГ. После получения автомобиля из ремонта ДД.ММ.ГГГГ автомобиль опять был передан ответчику для гарантийного ремонта, в связи с тем, что недостаток не был устранен и проявился вновь. После ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истец не забирал, он находится у ответчика.

Истец полагает, что при заключении договора купли-продажи ответчиком существенно нарушены требования действующего законодательства, не представлены сведения о техническом состоянии автомобиля, автомобиль имеет существенный недостаток, который неоднократно проявлялся в период гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, принять автомобиль «Форд Фокус», возвратить денежные средства по договору, а также выплатить компенсацию 28709 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии в полном объеме.

    В судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании ходатайство истца поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок совершения процессуальных действий по реализации сторонами судебного спора основных диспозитивных прав - права истца на отказ от иска, права ответчика на признание иска и права сторон на заключение мирового соглашения установлен статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истцу ФИО1, разъяснены юридические последствия отказа от исковых требований. Истец ФИО1 подтвердил, что последствия отказа от исковых требований ему известны, решение об отказе от иска принято им самостоятельно, с учетом собственных интересов.

На основании изложенного суд принимает отказ истца от иска по настоящему гражданскому делу, поскольку приходит к выводу, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Как следует из материалов дела, дела истцом в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 12 750 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и 7750 рублей.

Таким образом, с учетом положений абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 8 925 рублей подлежит возврату истцу из средств бюджета.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3825 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к <данные изъяты>» о защите прав потребителя, производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 (паспорт ...) уплаченную государственную пошлину в размере 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей согласно чека по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 750 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3825 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд ....

Судья                                                               Т.С. Насалевич