Решение по делу № 33-673/2020 от 15.09.2020

Судья Белоусова ИА.

Дело № 33-673/2020, № 2-1784/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2020 г.                                                                                 г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Кукшиновой О.М., Тараника В.Ю.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молочаева Д. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.07.2020, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Молочаева Д. А. к врачу психиатру-наркологу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница» Савельевой Т. В., областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница» о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, отказать.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Молочаев Д.А. обратился в суд с иском к врачу психиатру-наркологу ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельевой Т.В., ОГБУЗ «Психиатрическая больница» о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения. В обоснование иска указал, что 09.12.2014 он обратился к врачу-терапевту ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» Савельевой Т.В. для получения медицинской помощи. В соответствии с записями в его амбулаторной карте, которую вела врач-терапевт ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» Савельева Т.В., ему поставлен диагноз и назначено лечение, был выдан листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № <...> от 09.12.2014.

Решением Ленинского районного суда ЕАО по гражданскому делу № 2-5/2016 «А» удовлетворён частично его иск к ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» Ф. и врачу-терапевту ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» Савельевой Т.В. На ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» возложена обязанность по выдаче ему листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № <...> с 09.12.2014 по 29.12.2014, с указанием приступить к работе <...>, с отметками о нарушении режима лечения <...>, <...>, с <...> по <...> (несоблюдение предписанного режима, другие нарушения), с <...> по <...> (другие нарушения). Указанное решение вступило в законную силу и ответчиком исполнено.

Кроме того, 09.12.2014 врач-терапевт ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» Савельева Т.В. вела в отношении него медицинскую документацию амбулаторного больного по профилю «психиатрия», как врач психиатр-нарколог ОГКУЗ «Психиатрическая больница», поставила ему диагноз и назначила лечение, при этом листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не выдавала.

Между тем, врач-терапевт Савельева Т.В., производя записи в амбулаторной карте по профилю «психиатрия», об этом ему не сообщила, чем нарушила его права на получение квалифицированной медицинской помощи.

Врач-терапевт, психиатр-нарколог ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» Савельева Т.В., используя свое должностное и служебное положение, самовольно завела медицинскую книжку в области психиатрии, поставила ему диагноз, назначила лечение антидепрессантами и транквилизаторами. При этом по окончании лечения не информировала его о прогнозах развития и последствиях заболевания, методах его лечения, не выдала заключение о его состоянии здоровья при медицинском вмешательстве в области психиатрии.

Записи в медицинской книжке, о которых ему не было известно, ненадлежащий сбор жалоб и анамнеза, недооценка тяжести состояния здоровья и не информирование о состоянии здоровья не позволили ему своевременно провести адекватное обследование и лечение и снизили возможную эффективность лечения, при этом лишив его возможности самостоятельно обратиться к руководству Службы в г. Биробиджане и в военно-медицинскую службу УФСБ России по ЕАО по вопросам обследования и лечения в соответствии с нормами законодательства, регламентирующего порядок прохождения военной службы.

Кроме того, между военно-медицинской службой (ВМС) УФСБ России по ЕАО и ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» заключены договоры по предоставлению услуг оказания медицинской помощи в период с 2013 года по 2015 год (согласно ответу УФСБ России по ЕАО от <...>№ <...>).

В соответствии с договором на оказание медицинской помощи ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в течение 5 дней месяца, следующего за отчётным, после завершения стационарного или амбулаторного лечения (обследования) военнослужащих, оформляет и представляет в Управление реестр оказания медицинских услуг. В реестре сообщаются сведения о военнослужащих и об оказанных ими медицинских услугах.

Вместе с тем в реестрах за 2014-2015 годы отсутствуют сведения о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании вышеизложенного можно однозначно прийти к выводу, что надлежаще не выполнены условия договора на оказание медицинской помощи.

При таких обстоятельствах полагал, что военно-медицинской службе УФСБ России по ЕАО не было известно о том, что 09.12.2014 он обратился в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по поводу ухудшения состояния здоровья, то, что в отношении него была заведена медицинская документация по профилю «психиатрия», поставлен диагноз и назначено лечение.

Вместе с тем, на основании приказа врид начальника Службы в г. Биробиджане полковника Г. от <...>№ <...> -ЛС за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд (<...>), он был привлечён к дисциплинарной ответственности путём применения дисциплинарного взыскания «строгий выговор».

Фактически к созданию ситуации неопределённости в отношении него, привели действия лечащего врача, нарушившего порядок выдачи листка нетрудоспособности, и, следовательно, такое нарушение не может подтверждать факт прогула. Поскольку в тот период времени он полагал, что освобождён от служебных обязанностей, его неявка на службу была обусловлена, прежде всего, действиями лечащего врача психиатра-нарколога Савельевой Т.В., что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны ОГБУЗ «Психиатрическая больница».

Таким образом, действиями ответчиков Савельевой Т.В. и ОГБУЗ «Психиатрическая больница» обеспечена незаконность не выхода его на службу в спорный период.

Также указал, что поскольку врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельевой Т.В. ему был поставлен диагноз «<...>, ОГБУЗ «Психиатрическая больница» обязано было назначить ему амбулаторное лечение, а также выдать листок нетрудоспособности, то есть провести экспертизу временной нетрудоспособности.

Истец просил суд признать незаконными действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. БиробиджанаСавельевой Т.В. по направлению его в декабре 2014 года для последующего лечения и обследования в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджана без медицинской документации (амбулаторной карты, направления), подтверждающей необходимость такого лечения и обследования; признать незаконными действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельевой Т.В. по направлению его в декабре 2014 года для последующего лечения и обследования в военно-медицинскую службу УФСБ России по ЕАО без медицинской документации (амбулаторной карты, направления), подтверждающей необходимость такого лечения и обследования; признать, что ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджана в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 были некачественно оказаны медицинские услуги и медицинская помощь истцу; обязать ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджана устранить допущенные нарушения и выдать истцу листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 09.12.2014 по 29.12.2014.

В письменных пояснениях к иску Молочаев Д.А. указал, что 16.12.2014 врач-терапевт ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» Савельева Т.В. направила его для дальнейшего лечения и обследования в военно-медицинскую службу УФСБ России по ЕАО, выдав ему на руки только незакрытый листок освобождения от исполнения служебных обязанностей № <...> от 09.12.2014. При этом каких-либо документов Савельевой Т.В. как врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ему выдано не было. Врачами военно-медицинской службы УФСБ России по ЕАО он был направлен в ОГБУЗ «Психиатрическая больница». Вместе с тем, военно-медицинской службой УФСБ России по ЕАО не сделаны отметки в листке освобождения, не выданы медицинские документы для предоставления в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница».

Врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельева Т.В. не довела до него информацию, когда явиться на осмотр после обследования и лечения в ином медицинском учреждении для закрытия или продления листка нетрудоспособности и предоставления ей медицинской документации, которую ему выдали в военно-медицинской службе УФСБ России по ЕАО, ОГБУЗ «Психиатрическая больница», ОГБУЗ «Областная больница». При этом требовала от него предоставления медицинских документов, которые ему не выдавались.

Кроме того, поставив ему диагноз по направлению «психиатрия», ни врач Савельева Т.В., ни ОГБУЗ «Психиатрическая больница» не выдали ему листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Исходя из ответа от <...> управления здравоохранения правительства ЕАО, у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельевой Т.В. не имеется лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, о чём ему не было известно в декабре 2014 года. То есть ОГБУЗ «Психиатрическая больница», не получив для врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельевой Т.В. указанную лицензию, нарушило его право на качественное оказание медицинской помощи, право на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, на получение листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на время его лечения у врача психиатра-нарколога с 09.12.2014 по 29.12.2014.

Всё это свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны ОГБУЗ «Психиатрическая больница», о предоставлении ОГБУЗ «Психиатрическая больница» некачественной медицинской услуги. Вина ОГБУЗ «Психиатрическая больница» заключается в непринятии всех возможных мер по устранению неблагоприятных последствий, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру лежащих на ответчике обязанностей.

В судебном заседании истец Молочаев Д.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что врач Савельева Т.В., принимая его в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» как терапевт, открыла ему больничный, а как психиатр-нарколог не открыла больничный, только направила его на обследование в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», при этом никаких документов ему не выдала. В больнице ему предложили госпитализацию, но он отказался. Также указал, что после того как 10.12.2014 он попал в ДТП, врач Савельева Т.В., указала, что у него состояние средней тяжести, и он полагал, что ему должен был быть выдан листок нетрудоспособности Савельевой Т.В., как психиатром. Всё свелось к тому, что врач Савельева Т.В. направила его в военно-медицинскую службу ФСБ России по ЕАО и ОГБУЗ «Психиатрическая больница». ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ему были оказаны некачественные медицинские услуги. Поставив ему диагноз <...> ответчик ОГБУЗ «Психиатрическая больница» не выдал ему листок нетрудоспособности, не продлил уже открытый листок нетрудоспособности, не связался с Савельевой Т.В. Если имелись основания для его госпитализации, должен был выдан листок нетрудоспособности. В нарушение условий договоров на оказание медицинской помощи ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» военно-медицинской службе УФСБ России по ЕАО не было известно о том, что 09.12.2014 он обратился в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по поводу ухудшения состояния здоровья, то, что в отношении него была заведена медицинская документация по профилю «психиатрия», поставлен диагноз и назначено лечение. В результате этого, а также того, что врач психиатр-нарколог не открыла больничный лист, он был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», Службу в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, военно-медицинскую службу ФСБ России по ЕАО, и назначении амбулаторной судебно-медицинской экспертизы по вопросам, указанным в исковом заявлении.

Определением суда от 03.07.2020 в удовлетворении заваленного ходатайства Молочаеву Д.А. отказано в полном объёме.

Ответчик Савельева Т.В. и представитель ответчика ОГБУЗ «Психиатрическая больница», уведомлённые надлежавшим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Молочаев Д.А. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение. Истребовать из управления здравоохранения правительства ЕАО экспертизу качества оказания медицинской помощи Молочаеву Д.А. врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельевой Т.В., врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в период с 09.12.2014 по 29.12.2014, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Жалоба мотивирована тем, что судом не все исковые требования разрешены в полном объёме. Судом не учтены его пояснения, данные в судебном заседании, а также письменные пояснения к иску.

Ответчиком ОГБУЗ «Психиатрическая больница» не представлено доказательств, обосновывающих качественное предоставление ему медицинских услуг. Полагал, что если ответчик ОГБУЗ «Психиатрическая больница» поставил ему диагноз, вёл в отношении него амбулаторную карту по профилю «психиатрия» в спорный период времени, но экспертизу временной нетрудоспособности не провёл и листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не выдал, это свидетельствует о нарушении его прав на получение листка освобождения от исполнения служебных обязанностей. В связи с этим имеются основания для признания того, что ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджана в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 были некачественно оказаны ему медицинские услуги и медицинская помощь, обязания ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджана устранить допущенные нарушения и выдать ему листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 09.12.2014 по 29.12.2014.

Также указал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании экспертизы качества оказания медицинской помощи Молочаеву Д.А. врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельевой Т.В., врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в период с 09.12.2014 по 29.12.2014, а также о назначении амбулаторной судебно-медицинской экспертизы.

Истец Молочаев Д.А., ответчик Савельева Т.В., представитель ответчика ОГБУЗ «Психиатрическая больница» в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

К видам медицинской помощи относятся:

1) первичная медико-санитарная помощь;

2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь;

3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь;

4) паллиативная медицинская помощь.

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определённое время не повлечёт за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Обращаясь в суд с иском, истец просил суд признать незаконными действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. БиробиджанаСавельевой Т.В. по направлению его в декабре 2014 года для последующего лечения и обследования в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджана, а также в военно-медицинскую службу УФСБ России по ЕАО без медицинской документации (амбулаторной карты, направления), подтверждающей необходимость такого лечения и обследования; признать, что ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджана в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 ему были некачественно оказаны медицинские услуги и медицинская помощь; обязать ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджана устранить допущенные нарушения и выдать ему листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 09.12.2014 по 29.12.2014.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении.

Как усматривается из медицинских карт Молочаева Д.А., а также установлено решением Ленинского районного суда ЕАО от 25.02.2016 по делу № 2-5/2016 «А», 09.12.2014 Молочаев Д.А. обратился на приём к врачу-терапевту Савельевой Т.В. ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с жалобами на <...>. Врачом Савельевой Т.В. постановлен диагноз: <...>, назначено лечение, открыт листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № <...> до 12.12.2014.

Кроме того, в этот же день Молочаев Д.А. осмотрен врачом-психиатром участкового района Савельевой Т.В., которая поставила истцу диагноз: <...> и назначила лечение (<...>).

10.12.2014 истец доставлен с места ДТП (перевернулся на автомобиле), осмотрен Савельевой Т.В. как врачом-терапевтом и врачом-психиатром. Был постановлен диагноз: <...>. Молочаев Д.А. оставлен в стационаре ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» под наблюдением с целью <...>.

11.12.2014 Молочаев Д.А. осмотрен в стационаре, установлено сохранение указанных ранее симптомов, <...> продлена.

12.12.2014 на приёме у врача Савельевой Т.В. Молочаевым Д.А. были предъявлены жалобы на <...>. Молочаев Д.А. был обследован. Лечение продлено, а также продлён листок освобождения от служебных обязанностей № <...> до 16.12.2014. Молочаеву Д.А. предложено обследование в условиях санчасти, листок освобождения от служебных обязанностей № <...> выдан на руки Молочаеву Д.А. незакрытым, в листке сделана отметка о нарушении режима 09-10.12.2014.

16.12.2014 Молочаев Д.А. явился на приём, жалобы на <...> сохранились, в санчасти не обследован. В карте врачом Савельевой Т.В. указано на продление лечения, временную нетрудоспособность Молочаева Д.А., выдачу направлений в санчасть для обследования и уточнения диагноза.

Как следует из записей в медицинской карте Молочаева Д.А., находящейся в ВМС УФСБ России в ЕАО, 17.12.2014 карта выдана на руки Молочаеву Д.А. для консультации у психиатра.

Также, в указанной карте имеются следующие записи:

17.12.2014 со слов Молочаева Д.А. в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» он не попал, приём закончился около 15 часов, была большая очередь, в связи с чем Молочаев Д.А. самостоятельно обратился в платный медицинский центр «Лекарь». После консультации с заведующей ОГКУЗ было принято решение сопроводить пациента на приём <...>;

23.12.2014 в 12 часов 30 минут Молочаеву Д.А. выдано направление на стационарное обследование в ОГКУЗ «Психиатрическая больница»; в 14 часов 30 минут от госпитализации в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» отказался, листок освобождения от служебных обязанностей № <...>, выданный ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», возвращён на руки Молочаеву Д.А.

25.12.2014 Молочаев Д.А. явился на приём к врачу Савельевой Т.В., где указал, что находился на лечении с 17 по 24.12.2014 в «медгородке». Указано на отсутствие выписки и отметки в листке освобождения от служебных обязанностей № <...> о нахождении на лечении в стационаре. Рекомендовано представить документы, удостоверяющие, что больной обследовался.

25.12.2014 листок освобождения от служебных обязанностей № <...> был оставлен на руках у Молочаева Д.А., а также было выдано два направления в областную больницу для прохождения консультации у невролога, на компьютерную томографию головного мозга, обследования: ЭЭГ (эхоэнцефолограммы), РЭГ (обследование сосудов головного мозга).

29.12.2014 Молочаев Д.А. явился на приём к врачу Савельевой Т.В., документов, подтверждающих нахождение его на лечении с 17 по 24.12.2014, а также прохождение им обследования по направлениям, выданным врачом Савельевой Т.В. на приёме 25.12.2014, не представил.

Согласно решениям Ленинского районного суда ЕАО от 25.02.2016 по делу № 2-5/2016 «А», от 11.08.2015 по делу № 2-531/2015 «А» Молочаев Д.А. суду пояснял, что лист нетрудоспособности ему был открыт 09.12.2014. 10.12.2014 он попал в дорожно-транспортное происшествие, доставлен в больницу. 16.12.2014 ему был выдан открытый лист нетрудоспособности, с которым он был направлен в МСЧ. Обследование в МСЧ он проходил с 17.12.2014 по 21.12.2014. Ему выдали карту для консультации у психиатра в ОГКУЗ «Психиатрическая больница». На приём он не попал, прошёл обследование в медицинском центре «Лекарь». Затем 22 декабря был направлен в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджана, откуда его направили в областную больницу г. Биробиджана на консультацию к неврологу. 23.12.2014 в сопровождении врача В. приехал в психиатрическую больницу, где ему было предложено стационарно пройти обследование. От данного обследования он отказался, и в этот же день сообщил врачу МСЧ В., которая сделала соответствующую запись в медицинской карте и вернула ему открытый лист нетрудоспособности, после чего он убыл в с. Амурзет. 25.12.2014 он пошёл на приём к врачу Савельевой Т.В. с открытым листом нетрудоспособности, потому что его должны были продлить или закрыть. Никаких документов, подтверждающих, что он находился на обследовании в г. Биробиджане, у него не было. 25.12.2014 на приёме у врача Савельевой Т.В. ему было выдано два направления в город на консультацию и обследование. По состоянию здоровья он не смог поехать в г. Биробиджан. 29.12.2014 снова пришёл на приём в ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», на данном приёме у него был изъят больничный лист.

Как усматривается из названных решений Ленинского районного суда ЕАО, допрошенный в судебном заседании по делу № 2-531/2015 «А» свидетель главный врач МСЧ УФСБ России по ЕАО К. пояснял, что лечением Молочаева Д.А. занимались врачи В., Ж., Ш. В медицинской книжке имеются записи, что к ним обратился истец 17.12.2014. Врачом Ш. ему была выдана медицинская книжка на руки. 19.12.2014 в медицинской книжке сделана запись о том, что Молочаев Д.А. на приём в психиатрическую больницу не попал, поэтому самостоятельно обратился в платный медицинский центр «Лекарь». Согласно заключению психиатра медицинского центра «Лекарь» Молочаеву Д.А. необходимо пройти дополнительное обследование. МСЧ истец был направлен на приём к нейрохирургу для обследования на наличие черепно-мозговой травмы. Нейрохирургом черепно-мозговая травма была исключена, о чём также сделана запись в медицинской книжке истца. 23.12.2014 истец был направлен в сопровождении заместителя начальника МСЧ В. по предварительному соглашению в психиатрическую больницу для госпитализации. После того как врач убыл, истец отказался от госпитализации и прибыл обратно в МСЧ к врачу В. Врач не могла вынести заключение о его нетрудоспособности из-за отсутствия документов и факта болезни.

Допрошенная в судебном заседании по делу № 2-5/2016 «А» свидетель В. поясняла, что 17.12.2014 в ВМС УФСБ России по ЕАО обратился военнослужащий Молочаев Д.А., представил открытый листок освобождения от служебных обязанностей. 17.12.2014 Молочаеву Д.А. была выдана на руки медицинская карта, и он был направлен на консультацию психиатра ОГКУЗ «Психиатрическая больница». 19.12.2014, явившись в ВМС, Молочаев Д.А. указал, что на приём к психиатру он не попал, так как была большая очередь, но он обратился в ООО «Лекарь», предоставил консультационный лист, согласно которому, ему было указано на необходимость пройти психодиагностическое исследование, указаний на наличие нетрудоспособности не имелось. Врач Ш., осуществляющая приём Молочаева Д.А., созвонилась с ОГКУЗ «Психиатрическая больница» с просьбой оказать содействие в осуществлении приёма врачом Молочаева Д.А. Было принято решение сопроводить Молочаева Д.А. на приём в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» 22.12.2014. Но в этот деньМолочаев Д.А. на приём не попал, так как до приёма не прошёл обследование у нейрохирурга ОГБУЗ «Областная больница» по направлению для исключения травмы. Травм не обнаружено, было рекомендовано наблюдение у терапевта. 23.12.2014 она сопровождала Молочаева Д.А. в ОГКУЗ «Психиатрическая больница», на крыльце учреждения их ждала мать Молочаева Д.А. Они втроём зашли в кабинет психиатра, где Молочаеву Д.А. было предложено пройти обследование в стационаре для установления факта наличия либо отсутствия нетрудоспособности. Молочаев Д.А. устно согласился на стационарное обследование, она покинула кабинет психиатра и вернулась на работу в ВМС. Примерно через час она увидела в помещении ВМС Молочаева Д.А., который ей пояснил, что от обследования и госпитализации отказался, о чём она сделала запись в его карте. В связи с тем, что все рекомендации врачей ВМС УФСБ России по ЕАО Молочаевым Д.А. не выполнены, обследование не было им пройдено, определить его трудоспособность либо нетрудоспособность не представлялось возможным, листок освобождения от служебных обязанностей № <...>, выданный врачом Савельевой Т.В., был возвращён Молочаеву Д.А. на руки, так как оснований для выдачи ведомственного листка не было.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что врач Савельева Т.В. <...> направила Молочаева Д.А. для прохождения обследования в ВМС УФСБ России по ЕАО, выдав ему на руки открытый листок нетрудоспособности. В ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Молочаев Д.А. был направлен ВМС УФСБ России по ЕАО. При этом ни в ВМС УФСБ России по ЕАО, ни в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» истцу не было отказано в оказании медицинской помощи и медицинских услуг, даже при отсутствии у него на руках амбулаторной карты и направлений, которые, по его мнению, ему должна была выдать врач Савельева Т.В.

При таких обстоятельствах нарушений прав истца оспариваемыми им действиями врача Савельевой Т.В. не установлено.

Поскольку Молочаев Д.А. отказался от госпитализации в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», нет оснований полагать, что ему данным учреждением в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 были некачественно оказаны медицинская помощь и медицинские услуги, связанные с невыдачей листка нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» листок нетрудоспособности выдаётся гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдаётся, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия.

Листок нетрудоспособности выдаётся медицинской организацией в день обращения, если гражданин направляется (обращается) на лечение в другую медицинскую организацию. Продление и (или) закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен (обратился) на лечение.

В случае длительного лечения медицинская организация выдаёт новый листок нетрудоспособности (продолжение) и одновременно оформляет предыдущий листок нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

В силу пункта 17 названного Приказа гражданам, нуждающимся в лечении в специализированной медицинской организации, листок нетрудоспособности выдаётся непосредственно в специализированной медицинской организации. В исключительных случаях листок нетрудоспособности выдаётся медицинским работником при направлении гражданина в специализированную медицинскую организацию соответствующего профиля для продолжения лечения.

Толкование указанных норм позволяет прийти к выводу, что выдача листков нетрудоспособности, их продление или закрытие за период нахождения (лечения) в иных медицинских организациях осуществляется этими медицинскими организациями, в которые гражданин направляется.

Вместе с тем, Молочаев Д.А. не проходил лечение в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», поэтому у ответчика не имелось оснований для продления или открытия нового листка нетрудоспособности Молочаеву Д.А.

Доводы, указанные в письменных пояснениях к иску о том, что врач психиатр-нарколог Савельева Т.В. не имела лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, поэтому не смогла открыть листок нетрудоспособности по профилю «психиатрия», что является нарушением прав Молочаева Д.А. ответчиками, подлежат отклонению. Как верно указано судом первой инстанции, достоверных сведений о том, что в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 истец был нетрудоспособен по профилю «психиатрия», медицинские документы не содержат. Кроме того, Молочаев Д.А. был направлен врачом Савельевой Т.В. на обследование в ВМС УФСБ России по ЕАО, которая, в свою очередь, направила Молочаева Д.А. в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» для проведения обследования в стационаре с целью установления факта наличия либо отсутствия нетрудоспособности.

Также подлежат отклонению доводы истца, приведённые в письменных пояснениях, о том, что военно-медицинской службой УФСБ России по ЕАО не сделаны отметки в листке освобождения, не выданы медицинские документы для предоставления в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница». Поскольку рекомендации врачей ВМС УФСБ России по ЕАО Молочаевым Д.А. не выполнялись, обследование в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» им не пройдено, у ВМС УФСБ России по ЕАО отсутствовала возможность определить его нетрудоспособность, поэтому листок освобождения от служебных обязанностей № <...>, выданный врачом Савельевой Т.В., был возвращён Молочаеву Д.А., основания для выдачи ведомственного листка отсутствовали.

Не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения, и доводы письменных пояснений истца о том, что врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельева Т.В. не довела до него информацию, когда явиться на осмотр после обследования и лечения в ином медицинском учреждении для закрытия или продления листка нетрудоспособности, какие предоставить медицинские документы. При надлежащем прохождении лечения в ВМС УФСБ России по ЕАО иОГБУЗ «Психиатрическая больница» истцу был бы продлён, закрыт или открыт новый листок нетрудоспособности. Врачу же, для продления листка трудоспособности нужны были подтверждающие документы, которые она и просила у Молочаева Д.А., и которые последний мог запросить в ВМС УФСБ России по ЕАО, что им сделано не было.

Доводы, приведённые в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции о том, что в нарушение условий договоров на оказание медицинской помощи ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» военно-медицинской службе УФСБ России по ЕАО не было известно о том, что 09.12.2014 он обратился в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по поводу ухудшения состояния здоровья, то, что в отношении него была заведена медицинская документация по профилю «психиатрия», поставлен диагноз и назначено лечение, были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-142/2017 «А». Так, решением Ленинского районного суда ЕАО от 17.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 25.10.2017, отказано в удовлетворении требования Молочаева Д.А. о признании действий врача Савельевой Т.В. по неинформированию должностных лиц Службы в г. Биробиджане, ВМС УФСБ России по ЕАО о наличии у него признаков психического расстройства во время приёма 09.12.2014. В апелляционном определении указано, что положений о предоставлении информации относительно состояния здоровья пациента работодателю по личной инициативе лечащего врача, либо руководства медицинской организации, действующее законодательство не содержит. Данные сведения в соответствии со статьёй 9 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» составляют врачебную тайну.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 21 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании из управления здравоохранения правительства ЕАО экспертизы качества оказания медицинской помощи Молочаеву Д.А. врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельевой Т.В., врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в период с 09.12.2014 по 29.12.2014, материалами дела не подтверждается.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 03.07.2020 усматривается, что суд огласил ходатайства истца, изложенные в исковом заявлении на страницах 9 - 11. На вопрос суда, поддерживает ли истец заявленные ходатайства, Молочаев Д.А. указал, что поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц и ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения качества оказания ему медицинской помощи. Определением суда от 03.07.2020 в удовлетворении ходатайства Молочаева Д.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», Службу в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, военно-медицинскую службу ФСБ России по ЕАО, и назначении амбулаторной судебно-медицинской экспертизы по вопросам, указанным в исковом заявлении, отказано.

Таким образом, ходатайство об истребовании вышеуказанной экспертизы качества оказания медицинской помощи Молочаеву Д.А., истцом поддержано не было, в связи с чем судом не разрешалось.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении амбулаторной судебно-медицинской экспертизы.

В силу положений статьи 79 ГПК РФ удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Своё решение об отказе в назначении судебно-медицинской экспертизы суд мотивировал тем, что в рамках настоящего дела не имеется необходимости в назначении экспертизы по установлению правильности поставленного истцу диагноза. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, при этом также учитывая, что в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдаёт стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В силу статьи 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Поскольку истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайство, заявленное в апелляционной жалобе, об истребовании экспертизы качества оказания медицинской помощи Молочаеву Д.А. врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельевой Т.В., врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в период с 09.12.2014 по 29.12.2014, не обосновал и не поддержал, судом апелляционной инстанции данное ходатайство не разрешалось в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Поскольку нарушений прав Молочаева Д.А. врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Савельевой Т.В., ОГБУЗ «Психиатрическая больница» не установлено, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО 03.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Молочаева Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Ю.Г. Золотарева

Судьи                                                                                            О.М. Кукшинова

                                                                                                      В.Ю. Тараник