Решение по делу № 2-1660/2012 от 09.11.2012

Дело № 2- 1660/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янышина В.К. к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

установил:

Янышин В.К. обратился в суд с иском к УПФР в городе К. и К. районе ЧР о признании и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязании ответчика включить в трудовой стаж период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом указанного периода работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении периода работы в колхозе на территории бывшего СССР (ныне территории <данные изъяты>) в трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что в тот период он не достиг возраста 16 лет и в представленном им протоколе опроса свидетеля Г., у последней не указана полная дата ее рождения. С таким решением ответчика он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как в названный период он действительно работал в колхозе и факт его работы подтвержден свидетельскими показаниями Б.А.Ф. и Г.Е.Ф.

В судебном заседании истец Янышин В.К. поддержал свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнил, что в спорный период работы в <данные изъяты> он был занят на работах <данные изъяты>.

Представитель ответчика - УПФР в городе К. и К. районе ЧР Б.С.В. исковые требования Янышина В.К. не признала, указав, что спорный период не был включен в трудовой стаж истца в связи с не достижением Янышиным В.К. установленного действовавшим в спорный период законодательством возраста, с которого может быть заключен трудовой договор, то есть 16 лет, а также в виду отсутствия в распоряжении УПФР в г. К. и К. районе ЧР сведений о полной дате рождения свидетеля Г.Е.Ф..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по достижении 60-летнего возраста является получателем пенсии по старости (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-ФЗ) размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 данного Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона №173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Янышин В.К. обратился в УПФР в г. К. и К. районе ЧР с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. №). В подтверждение трудового стажа в колхозе, находившегося на территории бывшего СССР - ныне территория <данные изъяты>, им, в частности, был представлен протокол опроса свидетелей Б.А.Ф. и Г.Е.Ф.

Согласно оспариваемому истцом решению УПФР в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Янышину В.К. отказано в перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и отказано в зачете в стаж по свидетельским показаниям, в том числе спорного периода работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с не достижением им возраста, с которого допускается прием в члены сельскохозяйственной артели, то есть 16 лет, и в виду отсутствия в распоряжении УПФР в г. К. и К. районе ЧР сведений о полной дате рождения свидетеля Г.Е.Ф.

Факт работы истца Янышина В.К. в спорный период подтвержден документами, имеющимися в пенсионном деле.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Так, из справки исполнительного комитета <данные изъяты> (л.д. №) следует, что ООО «М.» с. К. является правопреемником колхоза <данные изъяты>, реорганизованного в КСП <данные изъяты> - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. КСП <данные изъяты> в свою очередь реорганизовано в ООО <данные изъяты> - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с банкротством ООО <данные изъяты> его документы, согласно распоряжению сельского главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы на сохранение в исполнительный комитет <данные изъяты>.

Справкой, выданной исполнительным комитетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Янышина В.К. (л.д. №) подтверждается, что документы, подтверждающие факт его работы в период войны в колхозе на территории <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) документы колхоза <данные изъяты> за № годы на сохранение в архивный отдел <данные изъяты> не передавались.

Действовавшим до 01 января 2002 года, то есть подлежащего применению к спорным правоотношениям, Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, определено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п. 2.1. раздела 2 названного положения свидетельскими показаниями подтверждается также время работы в колхозе до 1965 года в случаях, когда невозможно получить документы об имеющемся стаже работы независимо от причин отсутствия архивных данных.

В соответствии с п. 2.2. раздела 2 названного положения при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1 (военные действия, стихийные бедствия, аварии, катастрофы или другие чрезвычайные ситуации), трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Судом установлено, что в пенсионном деле истца имеется протокол опроса свидетелей, содержащий заявление в компетентные органы по месту требования от Б.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые подтвердили факт совместной с ними работы Янышина В.К. в колхозе <данные изъяты>, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Подлинность подписей указанных свидетелей на свидетельских показаниях, данных ими ввиду преклонного возраста по месту проживания, засвидетельствованы нотариусом.

Доводы пенсионного органа о невозможности зачесть стаж истца спорный период работы в колхозе в виду отсутствия сведений о полной дате рождения свидетеля Г.Е.Ф. являются неправомерными.

У суда не имеется оснований не доверять удостоверительной надписи нотариуса С.Л.С., засвидетельствовавшей в том числе подлинность подписи Г.Е.Ф. в заявлении последней о совместном факте работы в колхозе с Янышиным В.К. в спорный период. Личность Г.Е.Ф. была установлена нотариусом на основании паспорта, дееспособность ее проверена.

Как установлено судом объяснениями истца документа об образовании у него не имеется, в ДД.ММ.ГГГГ году он окончил № класса школы, после этого в школе не обучался, работал в колхозе. Наличие у истца <данные изъяты> образования косвенно подтверждается копией его трудовой книжки, в которой на первой странице отражены сведения о наличии у него <данные изъяты> образования. Данное обстоятельство наряду с вышеуказанными пояснениями свидетелей Б.А.Ф. и Г.Е.Ф. подтверждает, что в спорный период истец работал в колхозе постоянно, а не только в период каникул.

В материалах дела имеется архивная справка, выданная государственным архивом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №), из которой следует, что в хронологических справках о <данные изъяты> указывается, что территория области была оккупирована <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года и освобождена частями <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.6. выше названного Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР в тех случаях, когда в представленном документе о стаже указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указана дата месяца, то таковой считается 15 число соответствующего месяца. Следовательно, датой окончания периода работы истца в колхозе по свидетельским показаниям является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты> подтверждается как пояснениями истца, так и собранными по делу доказательствами.

Поэтому вышеуказанный период подлежит включению в общий трудовой стаж истца.

Ссылки ответчика в решении на то обстоятельство, что в соответствии с Примерным уставом сельскохозяйственной артели, утвержденной СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 17.02.1935 года возрастной ценз для приема в члены артели, как мужчин, так и женщин, был установлен в 16 лет, при условии, что имел место факт работы истца Янышина В.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном колхозе в возрасте до 16 лет - с № возраста, не может служить основанием для отказа ему во включении перечисленного периода в общий стаж.

Принимая во внимание исключительные обстоятельства военного времени, в военные и послевоенные годы к трудовой деятельности помимо взрослого населения в обязательном порядке стали привлекаться к выполнению сельхозработ и подростки, проживающие на селе. Так, Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 года «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» для работы в колхозах, совхозах и МТС привлекались ученики 6 - 10 классов неполных средних и средних городских школ, студенты техникумов и вузов; Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 года «О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней» закрепило самостоятельную обязанность подростков (от 12 до 16 лет) трудиться в колхозе, установив для них минимальное количество трудодней, которые должны были учитываться в выдаваемых им отдельных трудовых книжках.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо, поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств факт работы истца в колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является доказанным.

Из содержания вышеупомянутых статей 30.1 и 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до 01.01.2002 года, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии.

Следовательно, отказ пенсионного фонда произвести перерасчет размера трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является незаконным, поэтому решение ответчика подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете размера пенсии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, как и заявлено истцом, ему должен быть произведен перерасчет размера пенсии с учетом спорного периода работы в колхозе <данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Обязать УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР включить в трудовой стаж Янышина В.К. период работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР в пользу Янышина В.К. судебные расходы, понесенные в связи уплатой государственной пошлины, в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

          Председательствующий судья                                               А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.