Решение по делу № 2-4198/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-4198/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

представителя истцаВолошина С.А., действующего на основании доверенности серии<адрес>1 от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюАкапян С.А.к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ К.» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акапян С. А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ К.» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, чтодата в 18 часов 00 минут в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак А493ТУ-26, находящегося под управлением Акапян Ю.С. и ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А852АТ-126, находящегося под управлениемНуфтулаева Р.Н. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак А493ТУ-26, принадлежащий на праве собственности Акапян С.А. получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водительНуфтулаев Р.Н.Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак А493ТУ-26, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии отдата, постановлением о наложении административного штрафа от дата. Учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ К.», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС №0682016012, истец дата обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в свою очередь проигнорировал заявление о страховом случае. Для установления фактического размера причиненного материального ущерба Акапян С.А. в результате повреждения его автомобиля в ДТП от дата он обратился к независимому эксперту-технику ИП Морозову А.В. Расчетами эксперта-техника установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 40 100 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 7 000 рублей. (Квитанция оплаты услуг автоэкспертизы № отдата года). Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 40 100 рублей. За невыплату страхового возмещения, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период просрочки сдата(дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) подата (дата обращения с иском в суд)составляет 45 дней. Размер неустойки составляет (40 100 х 45 х 1%) = 18 045 рублей. Также считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы. Просил суд, взыскать в его пользу с ответчика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ К.» страховое возмещение в размере 40 100 рублей; расходы по оплате услуг эксперта-техника 7 000 рублей; неустойку в размере 18 045 рублей; штраф, установленный пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей; почтовые расходы в размере 67 рублей 56 копеек; расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000,00 рублей.

Истец Акапян С.А., извещенный надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Волошин С.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ К.» в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина под­лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность воз­мещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, чтодата в 18 часов 00 минут в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак А493ТУ-26, находящегося под управлением Акапян Ю.С. и ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А852АТ-126, находящегося под управлениемНуфтулаева Р.Н.

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак А493ТУ-26, принадлежащий на праве собственности Акапян С.А. получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водительНуфтулаев Р.Н.Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак А493ТУ-26, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии отдата, постановлением о наложении административного штрафа от дата.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС №0702490784, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ К.», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС №0692367191.

В связи с тем, что страховая компания ОАО «РСТК» с дата исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, дата истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в свою очередь проигнорировал заявление о страховом случае.

Для установления фактического размера причиненного материального ущерба Акапян С.А. в результате повреждения его автомобиля в ДТП от дата он обратился к независимому эксперту-технику ИП Морозову А.В.

Согласно экспертному заключению ИПМорозова А.В.№075-ЕД15 от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 40 100 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 7 000 рублей. (Квитанция оплаты услуг автоэкспертизы № отдата года).

Анализируя представленное истцом заключение, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных экспертом-техником является достоверным, поскольку данное заключение основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, учтены все необходи­мые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество ма­териалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о выплате материального ущерба, установлено.

На основании изложенного, суд считает, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП от дата установлен, поэтому с ответчика подлежит взысканию неполученная сумма страхового возмещения в размере 40 100 рублей.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, обоснованно и подлежит удов­летворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которы­ми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страхо­вая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по дого­вору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Факт обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ К.» судом установлен.

Таким образом, со стороны страховой компании имеет место необоснованное умышленное увеличение сроков выплаты в нарушение требований Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования, и неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии абзацем 2 пункта 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Период просрочки сдата(дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) подата (дата обращения с иском в суд)составляет 45 дней.

Размер неустойки составляет (40 100 х 45 х 1%) = 18 045 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 045 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 050 рублей, исходя из расчета 40 100х50 %.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать данную сумму в пользу истца, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах.

Суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 56 копеек в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ№от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере 2 154 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияАкапян С. А. к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ К.» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ К.» в пользуАкапян С. А. страховое возмещение в размере 40100 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей; неустойку в размере 18 045 рублей; штраф в размере 20 050 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей; почтовые расходы в размере 67 рублей 56 копеек; расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000,00 руб.;

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2 154 рубля 35 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Л.А. Шевелёв