Решение от 25.11.2015 по делу № 11-208/2015 от 23.10.2015

Дело № 11-208\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Васильевой Е.А.

рассмотрев материалы дела по иску Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области к Колгановой О. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, по транспортному налогу с физических лиц с частной жалобой Колгановой О. А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 3 августа 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 29 июня 2015 года исковые требования Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области удовлетворены частично.

     17 июля 2015 года Колганова О.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что она по уважительным причинам не присутствовала в судебном заседании.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 3 августа 2015 года Колгановой О.А. было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

С данным определением Колганова О.А не согласна, в связи с чем в суд подана частная жалоба. При этом она указала, что находилась в день судебного разбирательства за пределами города Нижнего Новгорода, выехать в г. Н.Новгород в день судебного заседания она не могла по причине технической неполадки автомашины, сообщить в суд о причинах неявки она не могла по причине отсутствия контакта и Интернет подключения.

В судебное заседание Колганова О.А. не явилась, о дне судебного разбирательства была извещена.

Представитель Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что определение мирового судьи не подлежит отмене.

Согласно ст. 295 КАС РФ Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Согласно ст. 297 КАС РФ Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 298 КАС РФ Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 313 КАС РФ 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

2) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

3) на определения Верховного Суда Российской Федерации по административным делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции, - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст. 314 КАС РФ Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ст. 315 КАС РФ Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

2. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

3. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно ст. 316 КАС РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 317 КАС РФ Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Из представленных материалов дела видно следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 29 июня 2015 года исковые требования Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области удовлетворены частично.

     17 июля 2015 года Колганова О.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что она по уважительным причинам не присутствовала в судебном заседании.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 3 августа 2015 года Колгановой О.А. было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Суд законно и обоснованно руководствовался требованиями ст. 240-243 ГПК РФ при вынесении определения, поскольку КАС РФ действует с 15 сентября 2015 года.

Суд, исследовав доводы Колгановой О.А. о необходимости отмены заочного решения по причине отсутствия ее в судебном заседании по уважительным причинам и пришел к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Как видно из жалобы Колгановой О.А., она находилась в день судебного разбирательства за пределами города Нижнего Новгорода, выехать в г. Н.Новгород в день судебного заседания она не могла по причине технической неполадки автомашины, сообщить в суд о причинах неявки она не могла по причине отсутствия контакта и Интернет подключения.

При этом каких-либо доказательств своих утверждений в суд не было представлено. Более того, в суд не представлены данные о наличии доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

Вышеуказанное дает основание суду сделать вывод о том, что определение мирового судьи законно и обоснованно, вынесено на основании исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 313-317 КАС РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░