Решение по делу № 2а-2125/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 г.          г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2А-2125/18 по иску Карпухина В. А. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М. Л. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин В.А. обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании произвести выезд по месту жительства должника ФИО1 с целью описи и ареста его имущества.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М.Л. находиться исполнительное производство <номер> от <дата>. о взыскании с Артамонова П.С. в пользу Карпухина В.А. денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М.Л. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое он считает незаконным. В частности в материалах исполнительного производства имеются три акта совершения исполнительных действий от <дата>, <дата> и <дата> согласно которых судебный пристав-исполнитель Петрова М.Л. якобы в присутствии понятых, осуществляла выход по месту жительства должника Артамонова П. С. с целью описи и ареста его имущества. В указанных актах также не содержится время совершения указанных исполнительных действий, что фактически свидетельствует о том, что указанные исполнительные действия судебным приставом не предпринимались вообще. При этом истцу известно, что у должника имеется имущество в виде автотранспортных средств на которое может быть обращено взыскание, однако до настоящего времени автотранспортные средства, принадлежащие должнику не подвергнуты аресту и не реализованы на торгах. Полагает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петрова М.Л. нарушает его права, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с административным иском.

В судебное заседание Карпухин В.А. не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

    Ответчик судебный пристав-исполнитель Петрова М.Л. – не явилась, извещена, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать и приобщить к материалам дела копию исполнительного производства <номер>

    Заинтересованное лицо Артамонов П.С. не явился, извещен.

Суд, на месте, определил, о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица по делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 К АС РФ: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Петровой М.Л. было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Артамонова П. С. по исполнительному документу «Исполнительный лист <номер> от <дата>.», выданном Раменским городским судом по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Петровой М.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <...> руб., находящиеся на счетах в банке.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Петровой М.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <...> руб., находящиеся на счетах в банке.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Петровой М.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <...> руб., находящиеся на счетах в банке.

Неоднократно, <дата>., <дата>. и <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Петровой М.Л. осуществлялся выход по месту жительства должника Артамонова П. С. с целью описи и ареста его имущества, в результате которых имущество должника установить не удалось.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Петровой М.Л. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Артамонову П.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Петровой М.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <...> руб., находящиеся на счетах в банке.

<дата>. в рамках исполнительного производства <номер> возбужденного в отношении Артамонова П. С. по исполнительному документу «Исполнительный лист <номер> от <дата>.», выданном Раменским городским судом о взыскании алиментов определена задолженность по алиментам за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб.

Кроме того, в ходе исполнения судебного решения были направлены запросы в соответствующие органы с целью установления имущественного положения должника.

<дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Петровой М.Л. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Карпухин В.А. ссылает на незаконность вынесения указанного постановления, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер по розыску имущества, принадлежащего должнику.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Судебный пристав на основании ст. 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

    В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из приведенных законоположений следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были выполнены требования вышеизложенного законодательства, направленные на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено правомерно, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать.

При таких обстоятельствах, административный иск Карпухина В.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного иска Карпухина В. А. к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Петровой М. Л. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании произвести выезд по месту жительства должника ФИО1 с целью описи и ареста его имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2018 г.

Федеральный судья