Решение по делу № 22-626/2016 от 18.01.2016

Судья Пригарина С.И. дело № 22-626/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 февраля 2016 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.И.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,

осуждённого Макарова Д.И., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Макарова Д.И.– адвоката Стародымова В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора Быковского района Волгоградской областиКрютченко С.В., апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осуждённого Макарова Д.И. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2015 г., согласно которому

Макаров Д. И., <.......>, судимый:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

24 марта 2015 г. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда попп. "а","б","в" ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, пп. "а","б"" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2 июля 2015 г. по постановлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области Макаров Д.И. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от24 марта 2015 г. освобождён от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

осуждён по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Макаров Д.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 декабря 2015 г.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

По делу осуждён Б.Д.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) прокурора Быковского района Волгоградской области, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных) осуждённого Макарова Д.И., выслушав мнение прокурора Каичевой Т.А.,поддержавшей доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), осуждённого Макарова Д.И. и его защитника – адвоката Стародымова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), суд

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2015 г., примерно в 20 часов, Макаров Д.И. и Б.Д.В., находясь возле оросительного канала на участке местности в <.......> км северо-восточнее р.п. Быково Волгоградской области, тайно, по предварительному сговору похитили мотопомпу <.......> стоимостью <.......> руб. и шланг капельного орошения <.......> стоимостью <.......> руб., принадлежащие К.А.Р., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Макарова Д.И. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В. просит приговор суда в отношении Макарова Д.И. изменить в части усиления осуждённому наказания, назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что судом был неправильно применён уголовный закон, нарушены требования Общей части УК РФ, не соблюдены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Макарову Д.И. наказания.

Судом не учтено, что ранее Макаров Д.И. судим по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2015 года, по п. "а", "б, "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 2 июля 2015 года Макаров Д.И. по этому приговору освобождён от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". При применении акта амнистии судимость по приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке; в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Макарова Д.И. содержится рецидив преступлений, однако суд в нарушение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил Макарову Д.И. наказание по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в то время как следовало назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а не общего режима, как назначил суд.

В связи с нарушением закона просит Макарову Д.И. усилить наказание и указать во вводной части приговора о наличии судимости по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2015 г.

Прокурор полагает, что неправильное применение уголовного закона повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Макарова Д.И., приговор подлежит изменению с усилением осуждённому наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Макаров Д.И., не оспаривая своей виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит суд апелляционной инстанции принять во внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил в полном объёме ущерб потерпевшему, на его иждивении находится малолетний ребёнок и беременная жена, пожилая бабушка, которая получила травму; также просит принять во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также мнение государственного обвинителя, просившего назначить ему условное наказание. Просит с учётом всех смягчающих обстоятельств назначить условное наказание или применить акт об амнистии. В случае отказа в смягчении наказания просит изменить вид режима на колонию-поселение.

В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание, что к нему применена амнистия без снятия судимости. Просит изменить вид режима с общего на строгий и, приняв во внимание все смягчающие обстоятельства, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) идоводыапелляционной жалобы (основной и дополнительных) осуждённого Макарова Д.И., выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции обоснованно признал Макарова Д.И. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ; приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что Макаров Д.И. судим 24 марта 2015 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по п. "а", "б, "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы за преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 2 июля 2015 годаМакаров Д.И. по этому приговору освобождён от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". При применении акта амнистии судимость по приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом также не установлено, в приговоре о применении указанных норм закона не указано.

Не установив наличие в действиях Макарова Д.И. рецидива преступлений, суд допустил неправильное применение уголовного закона – требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

С учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания Макарову Д.И. не может быть менее 1 года 2 месяцев лишения свободы, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.

При назначении наказания осуждённому суд апелляционной инстанции учитывает требования ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство и считает необходимым назначить Макарову Д.И. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Макаров Д.И. совершил преступление средней тяжести, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, а также нахождение на иждивении ребёнка, беременной супруги.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд апелляционной инстанции признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Макарову Д.И., рецидив преступлений.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершённого преступления и позволяли бы применить к осуждённому положения ст. 64, 68, ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Макаровым Д.И., суд не усматривает оснований для изменения в отношении него категории преступления, за совершение которого он осуждён, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Макарову Д.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения колонии-поселения не имеется.

Обоснованным является довод прокурора о том, что во вводной части приговора следует указать об осуждении Макарова Д.И. по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2015 года, так как судимость эта не снята и не погашена.

Учитывая положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осуждённого по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор и усилить назначенное Макарову Д.И. наказание за преступление.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что судом не учтено мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивавших на суровом наказании. Согласно принципам действующего уголовно-процессуального законодательства суд, принимая решение о размере наказания, не связан позицией потерпевшего и государственного обвинителя.

С учётом изложенного апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В. подлежит удовлетворению. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительных) осуждённого Макарова Д.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░. "░", "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.