Решение по делу № 2-1399/2016 от 20.06.2016

2-1399/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 год     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВКЕ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ВКЕ обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя и просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 351,44 рубля, начисленные и удержанные штрафы в размере 99,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя.

Истец ВКЕ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором считает доводы истца необоснованными. В настоящее время у истца имеется задолженность по кредитному договору. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Отношения по предоставлению потребительского кредита регулируются Федеральным Законом « О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основания и порядок расторжения договора определены в ст. 451-452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВКЕ и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей под 29,0% годовых.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что на момент заключения договора ВКЕ была ознакомлена и согласена с условиями предоставления кредита, с процентами по договору и полной стоимостью кредита, которая указана в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в процентах годовых – 36,0%, что подтверждается ее подписью. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана вся информация о кредите, в том числе сумма кредита – 30 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 29,0% годовых.

Не обоснованы доводы истца о том, что ее права нарушены заключением договора стандартной формы, поскольку при заключении с ВКЕ кредитного договора были достигнуты с заемщиком соглашения по всем существенным условиям договора. То, что договор является типовым не свидетельствует о том, что заемщик не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что ВКЕ не представлено доказательств того, что она не имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано. Своей подписью в договоре ВКЕ подтвердила, что полностью ознакомлена с его условиями и обязуется соблюдать положения условий, правила, тарифы.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

Истец просит взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 351,44 руб., а также начисленные и удержанные штрафы в размере 99,39 руб. В иске не указано, за что взыскана данная комиссия и штраф, и основания для взыскания с банка этих сумм. В обоснование имеется ссылки на судебную практику по различным основаниям.

Из договора потребительского кредита следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату не предусмотрены ( п.15 Индивидуальных условий). Из выписки по счету истца по предоставленному кредиту следует, что комиссия в размере 351,44 руб. при предоставлении кредита с нее не взыскивалась.

Поскольку не установлены нарушения прав истца как потребителя при получении кредита, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Нарушения прав истца как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора судом не установлено. Доводы, изложенные в иске, не обосновывают и не подтверждают нарушение прав истца, поэтому ее требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ВКЕ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                    Л.А. Бойцова