Решение от 29.08.2024 по делу № 2-4611/2024 от 27.05.2024

    Копия                                                                              Дело № 2-4611/2024

16RS0050-01-2024-008412-71

2.199

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        29 августа 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллин Р.Г. к Исхаков Р.С., акционерному обществу «Банк Интеза», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» об освобождении имущества от залога,

    УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Р.<адрес>, АО «Банк Интеза» об освобождении имущества от залога, в обосновании указав, что по результатам торгов по продаже арестованного залогового имущества, истец заключил с ООО «Антарес» договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи реализованных с публичных торгов (арестованного) имущества - автомобиля <данные изъяты> стоимостью 168 000 рублей. Реализация осуществлена в рамках исполнительного производства №. Стоимость истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается электронными чеками о внесении задатка в сумме 81 500 рублей и последующей оплаты в сумме 86 500 рублей. Однако, данный автомобиль обременен залогом в пользу «КМБ Банк» в связи с чем в органах ГИБДД имеется запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует истцу в регистрации права собственности. На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров КМБ Банка с ДД.ММ.ГГГГ «КМБ Банк» осуществляет свою деятельность под новым названием ЗАО «Банк Интеза». Денежные средства, предназначенные для КМБ Банк, находятся на счету для погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Учитывая, что право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке, оснований для ограничения его права собственника данного имущества не имеется, просил прекратить залог автомобиля <данные изъяты> освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий; исключить запись о залоге на автомобиль <данные изъяты> №, из залогового реестра.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Коллекторское Агентство «Содействие»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Отделение судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ООО «Антарес».

    Истец Р.Г. Гайнуллин Р.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Р.С. Исхаков, представители АО «Банк Интеза» и ООО «Коллекторское Агентство «Содействие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ООО «Антарес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Из материалов гражданского дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) к Исхаков Р.С., Исхаковой Ю.Н., Горюновой Л.Б., ЗАО «Сплайн», О.Н. Шакирову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

    Постановлено расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) и Исхаков Р.С.;

    взыскать с Исхаков Р.С., Исхаковой Ю.Н., Горюновой Л.Б., ЗАО «Сплайн» в солидарном порядке в пользу Банка кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) – 532 408 рублей – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также 6 762,04 рублей в счет возврата государственной пошлины;

    обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Исхаков Р.С., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 195 000 рублей;

    обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Шакирову Р.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 117 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает цессионарию в объеме установленным настоящим договором и приложением № 1, свои права (требования), возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая имущественные права (требования) по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные цедентом на дату передачи прав, а также права выгодоприобретателя по договорам страхования, право требовать оплаты взысканных судом с должников в пользу цедента сумм неустойки и судебных расходов, в том числе государственных пошлин, а цессионарий принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

    Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в исполнительном производстве, удовлетворено.

    Постановлено заменить взыскателя по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, заменив закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (ранее именовавшееся ЗАО «Банк Кредитования Малого Бизнеса») на общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани возбуждено исполнительное производство №, где взыскатель – ЗАО Банк кредитования, должник – Исхаков Р.С., предмет исполнения – взыскание суммы долга, обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>

    Судом установлено, что во исполнение требований указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> передано для принудительной реализации на комиссионных началах на сумму 163 000 рублей.

    Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация указанного транспортного средства поручена ООО «Антарес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» (организатор торгов) и Гайнуллин Р.Г. (покупатель) на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ, подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого организатор торгов, действующий от своего имени и поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» и Гайнуллин Р.Г. заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества № – автомобиля <данные изъяты>

    Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, арестованное транспортное средство передано Гайнуллин Р.Г..

    В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

    Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, истец Р.Г. Гайнуллин Р.Г. приобрел право собственности на спорный автомобиль возмездно по договору купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, денежные средства перечислены в погашение задолженности перед залогодержателем, на момент заключения договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» и Гайнуллин Р.Г., истец не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль обременен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекращенным право залога на транспортное средство путем исключения записи из залогового реестра.

    Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

    Принимая во внимание, что истец не является должником по исполнительному производству, а транспортное средство, на которое наложен арест, не принадлежит должнику, суд находит требования об освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7708022300, ░░░░ 1027739177377) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.                    «░░░░░ ░░░░░».

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.