Решение по делу № 2-2598/2015 от 16.04.2015

Дело 2-2598/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шульгин И.А. о признании незаконным бездействия инспектора Государственной инспекции труда в Омской области при проведении проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин И.А. обратился в суд с названным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда на организацию ООО ПСК «Трубопроводстрой» о том, что истцу не выдали справку 2 НДФЛ, для постановки на учет на биржу труда для поиска работы. Считает бездействие по проверки его жалобы не правомерным. Из представленного ответа не понятно, что инспектор СЮА проверяла. Просит признать бездействие незаконным, обязать инспекцию провести проверку в полном объеме.

Заявитель Шульгин И.А. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Представитель заявителя ПТИ в судебном заседании уточнила требования, просила признать незаконным бездействие инспектора ГИТ в Омской области СЮА, обязать ГИТ в Омской области провести полную проверку. Представила письменные пояснения по сути заявленных требований.

    В судебное заседание государственный инспектор труда Омской области СЮА пояснила по делу Шульгин И.А. инспекцией были проведены надзорно-контрольные мероприятия, рассмотрены по существу поставленные вопросы, однако проверка не всегда заканчивается выдачей предписания, и бездействия со стороны инспектора не было, заявление было рассмотрено.

    Представитель ООО ПСК «Трубопроводстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В п.3 Постановления указано, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ). К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Согласно п.25 Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно п.28 постановления принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с Положением (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. N 78), Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 г. №156 федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется входящей в состав Федеральной службы по труду и занятости федеральной инспекцией труда.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право: беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; направлять в суды при наличии заключений государственной экспертизы условий труда требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда; отстранять от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знаний требований охраны труда; запрещать использование и производство не имеющих сертификатов соответствия или не соответствующих требованиям охраны труда средств индивидуальной и коллективной защиты работников; выдавать разрешения на строительство, реконструкцию, техническое переоснащение производственных объектов, производство и внедрение новой техники, внедрение новых технологий; выдавать заключения о возможности принятия в эксплуатацию новых или реконструируемых производственных объектов; привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при необходимости приглашать их в орган инспекции труда в связи с находящимися в производстве делами и материалами, а также направлять в правоохранительные органы материалы о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, предъявлять иски в суд; выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.

Государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов и должностных лиц органов федеральной инспекции труда.

Положения статьи 359 ТК РФ устанавливают независимость государственных инспекторов труда при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и руководствуются только Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 ТК РФ закреплены полномочия федеральной инспекции труда, к которым относится, в том числе, осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

На территории Омской области государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляет Государственная инспекция труда в Омской области в соответствии с Положением о государственной инспекции труда.

Исходя из приведённых положений ТК РФ и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Шульгин И.А. просит признать неправомерным бездействие Государственного инспектора труда в Омской области СЮА по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного суду Шульгиным И.А. заявления в адрес руководителя ГИТ Омской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит принять меры к директору ООО ПСК «Трубопроводстрой» по нарушению его трудовых прав в отношении не выдачи справки формы 2 НДФЛ (л.д.12-13) и справки о составе заработной платы для представления в службу занятости.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в Омской области сообщено Шульгин И.А., что по его заявлению о нарушении трудовых прав работников ООО «ПСК «Трубопроводстрой» была проведена проверка. В ходе, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заявление Шульгин И.А. в адрес работодателя был направлен ответ о том, что в связи с рассмотрением трудового спора в Омском областном суде, документы, в отношении заявителя будут выданы ему после вынесения решения судом по данному спору. Указанное письмо получено Шульгин И.А. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует роспись на почтовом уведомлении.

Очевидных нарушений трудового законодательства при проведении проверки выявлено не было (л.д.16).

Согласно ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Из представленного материала проверки следует, что жалоба Шульгин И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) расписана инспектору СЮА ДД.ММ.ГГГГ Заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в омской области вынесено Распоряжение о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор труда СЮА направила руководителю ООО «ПСК «Трубопроводстрой» запрос на предоставление документов организации в том числе документы, подтверждающие выдачу Шульгин И.А. справки формы 2-НДФЛ в соответствии с письменным заявлением работника, а также объяснение руководителя по вопросу отказа в выдаче работнику справки формы 2-НДФЛ по письменному заявлению в соответствии со ст.62 ТК РФ.

Из объяснений финансового директора ООО «ПСК «Трубопроводстрой» данного Государственному инспектору в Омской области следует, что на запрос Шульгин И.А. о выдаче справки 2-НДФЛ в феврале 2015 г. у организации и заявителя было судебное разбирательство, поэтому при получении данного запроса в письменном виде Шульгин И.А. был дан ответ, что справку ему выдадут после получения решения суда, отказа в выдаче справки ему дано не было.

Кроме того, в материалах проверки имеется ответ ООО «ПСК «Трубопроводстрой» в адрес Шульгин И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором ему сообщается, что руководителем организации подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Омска от 24 декабря в Омский областной суд. Поэтому все документы запрашиваемые Шульгин И.А. будут выданы только после окончания судебного процесса и вынесения Решения Омским областным судом.

При исследовании материалов проверки, судом установлено, что государственный инспектор труда СЮА не запрашивала указанные выше судебные акты, соответственно к материалам проверки судебные решения приобщены не были.

Таким образом, инспектор при проведении проверки не исследовала какие именно нарушенные трудовые права Шульгина И.А. были предметом рассмотрения в Советском районном суде города Омска. О чем свидетельствует акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы гражданского дела Решения Советского суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было рассмотрено дело по иску Шульгин И.А. к ООО «ПСК «Трубопроводсрой» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки. Данным решением исковые требования Шульгин И.А. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24). Вступление решения в законную силу свидетельствует о том, что данное гражданское дело не рассматривалось в суде апелляционной инстанции, как указывает руководитель ООО «ПСК «Трубопроводстрой».

Таким образом, выдача справки формы 2-НДФЛ, либо достоверность сумм указанных в данной справке не являлись предметом рассмотрения данного гражданского дела по восстановлению нарушенных трудовых прав Шульгин И.А., и в данном случае не могло влиять на своевременность выдачи справки формы 2-НДФЛ по заявлению работника.

Кроме того, порядок регистрации безработных граждан, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 года N 847, согласно которому гражданин при обращении в государственное учреждение службы занятости в целях поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного должен предъявить документы, в том числе справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

В силу статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из содержания указанной статьи следует, что выдавать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, является обязанностью работодателя, которую он должен исполнить в течение трех рабочих дней с момента обращения работника. Кроме того, перечень документов, предусмотренный данной нормой Закона, не является исчерпывающим. Помимо перечисленных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы для реализации тех или иных прав работника.

Срок для обращения работника к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой указанной нормой не ограничен.

Исходя из выше изложенного, суд полагает, что руководитель ООО «ПСК «Трубопроводстрой» зная о предмете рассмотрения исковых требований, а также о вступлении решения в законную силу намеренно ввел в заблуждении государственного инспектора труда, а инспектор, не удостоверившись в правильности представленных сведений, дала ответ Шульгин И.А. об отсутствии нарушении трудовых прав. Кроме того, работодатель намерено затягивал исполнения требований работника, что является нарушением статьи 62 ТК РФ.

Таким образом, доводы заявителя нашли свое подтверждение. Усматривается невнимательное, небрежное отношение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) СЮА к исполнению служебных обязанностей при рассмотрении обращения заявителя.

Из анализа заявления Шульгин И.А. и ответа государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области на данное заявление усматривается, что в ответе государственного инспектора труда не нашли отражения некоторые вопросы его заявления, а именно: в части выдачи документов касаемых оплаты труда работника.

Между тем, в силу норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Таким образом, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников ст. 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

Доказательств обратного ГИТ в Омской области суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать бездействие государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области СЮА, выразившееся в не рассмотрении заявления Шульгин И.А. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в части требования нарушения прав работодателем в получении справок 2-НДФЛ, справки и заполнении справки для предоставления в службу занятости, незаконным.

Обязать Государственную инспекцию труда в Омской области организовать полное рассмотрение заявление, зарегистрированного вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г.Щеглаков